Обсуждение:Расстрельный список препаратов

Информация из Encyclopatia
Перейти к: навигация, поиск

Attention32.png Если вы не обнаружили своё сообщение здесь, поищите его тут: Неконструктивная критика.

Старые отзывы перемещаются в Обсуждение:Расстрельный список препаратов/Архив

Валемидин[править]

Кажется, очередная разновидность персена. Впрочем, подробно не смотрел.

Спасибо, добавил в очередь проверки.--Admin (обсуждение) 21:40, 21 января 2017 (MSK)
Ох, блин, только сейчас увидел что там в составе димедрол и спирт. Авторы явно ошиблись с названием, надо было что-то вроде "Быстроупорин". -- 109.169.137.0

Акридон[править]

«Акридон (акридонуксусная кислота/acridone): якобы индуктор интерферона и иммуномодулятор, на его основе созданы препараты Неовир и Циклоферон. Ни само вещество, ни его производные не имеют качественных исследований по фармакодинамике, механизму действия, безопасности и эффективности.»

Не жизненно важно, но, наверно, лучше говорить не «качественное исследование», потому что так иногда называются квалитативные исследования, а «ислледования высокого/достаточного качества».

Согласен, самому резало глаз, но лень было исправлять. Раз кто-то, кроме меня, обратил внимание, то исправлю, спасибо!--Admin (обсуждение) 15:23, 15 февраля 2017 (MSK)

Фенибут[править]

Его-то за что? Ссылок на исследования не приведу, но сам пил. При острой тревожности после 0.25г мгновенно срубило, и дальше курс помог. На здорового человека таблетка действует, как минимум, как несколько рюмок водки. Проверено на окружении. ГАМК-агонизм подтвердит любой, кто примет. Сон под ним более ...продуктивный. Однозначно не пустышка.

Как раз за то, что ничего кроме отзывов «сам пил» он не имеет. Применять можете сколько угодно, но ваше мнение доказательством эффективности не является.--Admin (обсуждение) 15:23, 15 февраля 2017 (MSK)

Серрата[править]

Добавьте. В англ вики есть ссылки на исследования эффективности [1].

Спасибо, изучу.--Admin (обсуждение) 21:05, 28 февраля 2017 (MSK)

Recardio[править]

Мне просто интересно, он хоть не опасен? Инфы по нему в принципе нет адекватной, хоть тут поинтересуюсь. А то наткнулся я на сайт, вопящей о своей рекламности, решил узнать, что это за чудо такое, и полное отсутствие какой-либо информации. Ну, кроме рекламно-навязчивой!

Если речь об этом (http://recardio-info.ru/#1), то там всё написано: БАД на травах. Конечно, по нему никаких данных, это ж просто сено.--Admin (обсуждение) 15:45, 15 марта 2017 (MSK)
Благодарю... Ну, хоть витаминки там есть какие-то... Обидно, конечно, за доверчивых грандмама и грандпапа, обидно.--109.171.110.142 20:53, 15 марта 2017 (MSK)

Дибазол[править]

Дибазол входит в группу вазодилататоров а не иммуностимулятор.

Гомеопатия[править]

«Гомеопатия — не может быть эффективна из-за противоречия физическим ограничениям этого бренного мира, поэтому пруфов на неё нет. »

Формально это верно; но, на мой взгляд, это желательно выразить мягче и последовательнее: что за века существования гомеопатии её эффективность так и не была доказана, и вряд ли будет доказана в будущем, потому что противоречит...

Иначе всегда можно сказать, что мы ещё не всё в этом мире знаем... А дело ведь в том, что даже если в будущем будет действительно доказано что-то вроде "памяти воды", гомеопатия от этого эффективной всё равно не станет: нет смысла искать механизм действия для метода, действие которого не доказано. --Lastu (обсуждение) 03:26, 27 марта 2017 (MSK)