Обсуждение:Расстрельный список препаратов

Информация из Encyclopatia
Перейти к: навигация, поиск

Attention32.png Если вы не обнаружили своё сообщение здесь, поищите его тут: Неконструктивная критика.

Старые отзывы перемещаются в Обсуждение:Расстрельный список препаратов/Архив

Хондроитин и глюкозамины[править]

Добрый день, во первых хотел-бы выразить группе авторов огромную благодарность за столь полезный ресурс, особенно учитывая Вал недоброкачественной рекламы лекарственных препаратов в России. У меня возник вопрос по одному из препаратов, а именно Глюкозамину. ВОт что написано у Вас в Расстрельном списке препаратов.

"Хондроитин и глюкозамины: в составе различных препаратов-хондропротекторов как перорально, так и инъекционно — в США данные препараты исключены из стандартов назначения и «оставлены в продаже, поскольку очень нравятся пациентам», т.е. приверженность пациентов к данным препаратам достаточно высока, что, однако, не повышает их эффективность. Есть указания на снижение боли этими препаратами,[160] но ведь это субъективно [161], [162], [163]; а исследования даже прямо внутрисуставного их введения показывают отсутствие эффекта [164], [165]. См. также Копипаста:Остеоартроз, хондропротекторы."

Но если пройти по ссылке на Вашу же страницу посвященную Остеоартрозу то там можно прочитать следующее.

"Рекомендую посмотреть оригинал – там есть хороший слайд. Согласно Алгоритму ESCEO все пациенты должны получить базовый набор вмешательств: обучение, снижение массы тела (при избытке), упражнения. ШАГ1 - парацетамол ИЛИ рецептурный глюкозамин сульфат ( не БАД) и/или хондроитин сульфат +/- парацетамол по требованию; при сохранении болевого синдрома ДОБАВИТЬ местный НПВС или местный капсаицин. ШАГ 2 (при сохранении симптомов) - НПВС (выбор в зависимости от баланса рисков), затем - внутрисуставно ГКС или гиалуронаны, ШАГ3 (при сохранении болей) - слабые опиоиды или дулоксетин, ШАГ4 - эндопротезирование, при противопоказаниях – опиоиды."

То есть некоторое противоречие , Глюкозамин сульфат все таки входит в базовую методику лечения Остеоартроза. Я также нашел некое дополнительное количество материалов на эту тему. Доклад на конгрессе по Ревматологии июнь 2014 Париж. Там презентуются результаты исследований по symptomatic slow-acting drugs (SYSADOA), а это именно Глюкозамин и Хондроитин сульфаты, в части лечения Остеоартроза и даются рекомендации. http://emjreviews.com/wp-content/uploads/Osteoarthritis-The-Challenge-Of-Establishing-A-Personalised-Treatment.pdf

Статья из журнала Current Medical Research & Opinion где группа европейских исследователей объясняет различия в подходах лечения Остеоартроза в Европе и США, в части использования SYSADOA http://www.esceo.org/sites/esceo/files/publications/ESCEO-JYR-ARTICLE.pdf В качестве одной из главных причин указывается следующее Glucosamine and chondroitin were (conditionally) not recommended by ACR mainly due to the lack of availability of prescription-quality preparations evaluated by the US Food and Drug Administration (FDA). The American market is indeed flooded by low quality food supplements not manufactured to pharmaceutical standards (5), with poor pharmacokinetic performance, used at variable and mostly ineffective dosages, the contents of which in some instances do even not correspond to the label claims (6). In addition, they are not supported by high-quality clinical trials.

Результаты отечественного клинического исследования по влиянию SYASODA на качество жизни пациентов больных Остеоартрозом. Исследовались препараты Дона и отечественный аналог Эльгона. Оба насколько я могу понимать являются рецептурным Глюкозамин-сульфатом. Там же даются ссылки на другие клинические исследования. http://www.lvrach.ru/2016/01/15436386/

Добрый день! Спасибо за отзыв, автор 95% текста тут один я :)
Да, с глюкозамином не всё так однозначно, но во-первых, он рассматривается именно как симптоматическое лечение (то есть, сустав-то заново не вырастает); во-вторых, во всех трёх пунктах процитированного вами текста из статьи по Остеоартрозу есть выбор между реально доступными и эффективными препаратами (парацетамол, НПВС, ГКС); в-третьих (и это, пожалуй, самое главное), различия в европейских и американских подходах идеально описывают ситуацию в России: The Russian market is indeed flooded by low quality food supplements not manufactured to pharmaceutical standards (5), with poor pharmacokinetic performance, used at variable and mostly ineffective dosages, the contents of which in some instances do even not correspond to the label claims (6). In addition, they are not supported by high-quality clinical trials.
Спасибо за дополнительную информацию, я обязательно изучу и дополню РСП. --Admin (обсуждение) 14:36, 30 октября 2016 (MSK)

PubMed нужно уметь пользоваться.[править]

PubMed нужно уметь пользоваться. Вы написали "зато с некими «Ионами Скулачёва» (SkQ1) [47] в качестве действующего вещества.... Pubmed 2".

Запрос к Pubmed по SkQ1 дает более 100 статей (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=SkQ1)

Для справки: Скулачев ВП, академик РАН, согласно Scopus (https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=35468160400) имеет индекс Хирша h=63 и количество ссылок на работы 17299. В 15-м году работы Скулачева цитировались (по данным Scopus) 1430 раз. Согласно данным корпуса экспертов (http://www.expertcorps.ru/science/whoiswho/ci86) Скулачев 13й по цитируемости ученый России в категории med+mol-biol.

Вам должно быть стыдно. --93.218.173.209 18:25, 30 октября 2016 (MSK)

Надеюсь, вы когда-нибудь научитесь пользоваться PubMed и узнаете, что там можно поставить фильтр по типу исследований. Если выбрать randomized controlled trial, то по запросу "SkQ1" будет всего 2 результата: [1]
Всё перечисленное вами совершенно ничего не говорит об эффективности этих самых ионов. А стыдно должно быть этому высокоцитируемому учёному, который толкает псевдопрепарат имени себя. --Admin (обсуждение) 22:29, 30 октября 2016 (MSK)

Тимьян[править]

https://www.thieme-connect.de/DOI/DOI?10.1055/s-0031-1296767

Азаз. --83.99.238.20 16:17, 4 ноября 2016 (MSK)

Добавил, лол. --Admin (обсуждение) 11:29, 20 ноября 2016 (MSK)

Мониторинг Pubmed etc[править]

Каким именно образом обновляется статистика по исследованиям? Так и представил, как автор сидит и перебирает все наименования. Это же титаническая работа, которую можно автоматизировать. Или есть какой-то готовый инструмент для мониторинга новых публикаций мед ресурсов? --Bombazook (обсуждение) 00:56, 14 ноября 2016‎ (MSK)

Именно так я и делаю, всё ручками. На самом деле, не так страшно как кажется: я вбиваю везде наименования и намётанным взглядом отмечаю, появились ли новые работы или всё старое. Плюс читатели нередко подкидывают интересные ссылки.
Автоматизировать было бы круто, но я не настолько силён в программировании и боюсь, что всё равно многое придётся руками перечитывать. --Admin (обсуждение) 11:07, 20 ноября 2016 (MSK)

Анальгин[править]

"где-то в 1 на 1500-3000 [33] случаев применения приводит к агранулоцитозу, что даёт 7% вероятности умереть" Вообще-то 1/1500=0.0006(6)=0.06(6)%, то есть, округляя, 0.07%, а не 7%. Это ошибка в статье, или я чего-то не понимаю?