Attention32.png Энциклопатия существует в виде целых двух книг: «Модицина» и «Апология».

Обсуждение:Шизофрения

Информация из Encyclopatia
Перейти к: навигация, поиск

http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_2673.htm Взаимодействует с серотониновыми 5-HT2-рецепторами (преимущественно), D1- и D2-дофаминовыми рецепторами, гистаминовыми рецепторами, альфа1- и альфа2- (менее активен) адренорецепторами в головном мозге. Длительность связи с 5-HT2- и D2-рецепторами составляет не менее 12 ч.

Влияют они на дофаминовую систему, так что не пиздите (мимошизик)

Конечно влияют, но в контексте абзаца это не столь важно. Точная инфа обязательно будет в лечении шизофрении и статье об антипсихотиках. Спасибо за дополнение! Admin (обсуждение) 00:13, 23 января 2015 (MSK)

Ну и эта... как его... Болезнь Блейера она ещё. 213.221.147.252a.k.

Точно, спасибо! Добавил. --doctor (обсуждение) 03:13, 20 февраля 2016 (MSK)

А насколько вообще диагностически достоверны тесты, основанные на инерциальных явлениях в мышлении (тест с качелями, остановка счёта...)? Я, к примеру, не в силах остановить внутренний счёт, качели после положенных десяти оборотов вращаются и дальше против воли, причём набирая скорость. Мне сдаваться психиатру? Если учесть, что имеются и другие симптомы из статейного набора (не самые хреновые, но волнующие - зацикливание мыслей, например), можно ли говорить о дебюте шизы?

Мое мнение, как обычного человека, а не врача: многие люди могут найти у себя кучу симптомов в любом списке симптомов. Так что во-первых не стоит себя накручивать. Но во-вторых, посещение специалиста никому не вредит, к тому же раз это вас начало волновать, то почему бы и нет?--109.174.113.149 07:40, 19 марта 2016 (MSK)
Согласен. Насчёт самодиагностики: ценность её весьма низка, хотя бы потому что самокритика при психических заболеваниях сильно страдает. Опять же, если нет негативных симптомов, то особо беспокоиться тут нечего, но если что-то волнует, то почему бы и не сходить пообщаться с врачом. Пытать никто всё равно не будет, а если всё же что-то заподозрят, то пусть уж это будет раньше. --Admin (обсуждение) 12:53, 21 марта 2016 (MSK)

Джон Нэш все свои выдающиеся работы написал до заболевания шизофренией. Так что это никак не ободряющий пример. Alliumnsk (обсуждение) 14:28, 19 июля 2016 (MSK)

Пробежал статью сверху вниз и обратно и не нашёл про Нэша, ткните плиз, о чём вы.--Admin (обсуждение) 13:41, 23 июля 2016 (MSK)

По поводу: "А не пациент ли вы?"[править]

Это юмор такой или на полном серьезе?

Какие "качели" и "считайте до 5"? Несмотря на очевидный бред, я все же допускаю диагностическую ценность этих и им подобных тестов, в связи с чем прошу предоставить, если не затруднит, пруфы.

p.s. если это юмор такой, то поставьте плашку соответствующую, иначе вы дадите пищу сотням ипохондриков.

Вы шизофреников-то видели когда-нибудь? Если да, то при следующей встрече попробуйте дать им такие задания, только когда они будут не на препаратах. Пруфы требовать любой дурак может, вы если что-то опровергаете, называя бредом, то подкрепляйте слова чем-то, кроме требований. --Admin (обсуждение) 01:15, 4 ноября 2016 (MSK)
Бремя доказательства утверждения лежит на высказывающем его ©
Хочу заметить, что писать всякое тоже может каждый. Между прочим, вы тоже в своем блоге и статьях на этом сайте часто требуете пруфов от антивакцинаторов и прочей шелупони. Сами же, борясь за науку и объективность, пруфов не даете.
Кроме того, здесь научность подобных тестов ставят под сомнение: http://www.consmed.ru/psihoterapevt/view/935509/
Некоторые пункты хотелось бы отметить лично, а именно:
1. Частые заглядывания в свою душу и самокопание там, рефлексия.
// В отрыве от других симптомов ничего не значит, иначе пол мира запишем к "предрасположенным". Я понимаю, что возможно читатель сам должен догадаться, что по отдельно взятому симптому ничего сказать нельзя, но об этом ничего не сказано, а ведь это предельно важно подчеркнуть.
2. Повышенная вера в астральные вещи, религию, поиск верного мировоззрения.
// Ага, большую часть взрослого населения (особенно женщин за 40) — к "предрасположенным".
3. Снижаются эмоции — например, наблюдение за мучениями животных стало менее неприятно или «ни до кого и ни до чего нет дела».
// Обитатели имиджборд поголовно шизофреники. Кроме того, в век интернета и ежесекундных жестоких новостей данный симптом сам по себе ничего не значит, так как из-за обилия жесткача многие люди уже практически не реагируют на оторванные головы и сожженных собачек.
4. Качели и счет до 5 это детский сад, обсуждать нечего.
5. Поиск заговоров в каждом камешке на дороге: «во всём виноваты евреи, англосаксоны хотят моей смерти, мясоеды губят планету, ВИЧ не существует».
// Ну опять же, как и во 2 пункте здесь тоже можно большую часть советского поколения 70-ых бросить к "предрасположенным". Большинство людей не дружащих с наукой (будь то биология, история или экономика) просто глупы, поэтому личные душевные переживания о тотальной безграмотности населения стран СНГ не нужно пытаться связывать с диагностикой шизофрении.
Ну ведь можно было бы привести в пример выкрики о психотронном оружии и прочей подобной белиберде, что действительно свойственно части шизофреников. Но нет, нужно в пример ставить просто глупых людей с их криками о вреде белков и вранье о существовании ВИЧ. А евреев/Обаму/англосаксов/соседа только ленивый не обвиняет во всех бедах.
6. Ощущение «выхода в астрал», как если бы реальность вокруг вдруг стала немного ненастоящей, как во сне;
// Каждый второй ипохондрик (или "ВСДшник", тут как кому удобнее) страдает подобным, читает подобные статьи и бежит на РМС или Консмед с вопросами "я шизофреник???7?7".
Хочу заметить, что я не считаю вас негодяем. Вовсе нет! Более того, я весьма благодарен вам за просветительскую работу, но вот некоторые моменты подталкивают к спору.
Вооот, так уже интереснее разговаривать.
В части требования пруфов от шелупони — так я тут в роли опровергателя, который указывает, что у шелупони пруфов нет и быть не может. А подтверждения несуществования чего-то несуществующего случаются довольно редко, вот и приходится быть не заявителем, а обвинителем.
Ви таки сильно оухеете, но солидная часть материалов тут построена именно так, чтобы подтолкнуть к спору. Диагностический критерий — наличие/отсутствие пруфов, что очевидно отделяет объективные данные от отсебятины (без последней всё равно не обойтись, иначе это был бы просто справочник по исследованиям). Конкретно в этой статье спор не цель, цель немного другая — ибо академически рассказывать про шизу смысла нет никакого, я вижу во всех этих «диагностических тестах» средство дать понять человеку, как может мыслить пациент с шизофренией, и мне кажется это вполне наглядно. Ясное дело, что никто и никогда так диагноз не ставит, существуют нормальные критерии, но на мой взгляд их объяснение не несёт какой-либо пользы для обывателя в силу специфики заболевания.
За подробный разбор моих субъективных доводов своими субъективными доводами спасибо, я что-то уточню покрасивее. --Admin (обсуждение) 23:34, 7 ноября 2016 (MSK)
Это многое меняет.
Писать очередной справочник? Ну нет! Прелесть вашего сайта именно в том, что все описано столь интересно и доступно, что даже до фанатов Ермаковой и Малахова должно дойти.
Проблема конкретно этой статьи в том (а возможно и некоторых других, я еще не все читал), что многие читатели неверно будут ее понимать. Не уверен, знакомы вы с РМС или нет (но вроде как отсылки к нему даете), но знайте: из-за неверного понимания прочитанного туда сотнями ломятся мнительные люди. Популярнее вопроса "болен ли я шизофренией? я вот тут тест прошел в интернете.." только "собака прошла в тридцати метрах от меня, не подхватил ли я бешенство?". И эта проблема не только РМС, но и других консультационных ресурсов в сети.
Проще говоря, я за уточнение для ипохондриков и просто интересующихся людей. Вы уж поверьте, не найдя уточнений у вас они обязательно попадут в лапы проффесианальных врачей-костесосудошлакоправов. Там то их и ждет кальциум карбоникум, графитес, чеснок от глистов и так далее.
На этом, я думаю, тема исчерпана. Вы уже и так сказали, что уточните некоторые детали в статье, поэтому данное сообщение считайте просто дополнением к предыдущему.
Спасибо за конструктив.
А вот про неверное понимание позвольте полностью не согласиться. В силу специфики работы, я убеждён, что ипохондрику задать лишний вопрос врачу — это значит приблизиться к психиатру ещё на один шажок, то есть, к реальному лечению. Не поддерживаю идею, что всем окружающим надо просто разубеждать и успокаивать ипохондриков — этим должны заниматься профильные специалисты. Если же потенциенты ошибутся дверью и попадут к костесосудошлакоправам — сорян, запретить платить людям за собственную глупость я не могу, а уж если они почитав мои материалы пойдут к шарлатанам, то это уже просто безнадёжно и медицина/просвещение тут бессильны.--Admin (обсуждение) 22:30, 9 ноября 2016 (MSK)
Уточнение done. --Admin (обсуждение) 12:07, 20 ноября 2016 (MSK)