ВОЗ

«

А ВОЗ и ныне там...

»

Рубрика создана Зориным Н. А. — Sceptic

Всеми́рная организа́ция здравоохране́ния (ВОЗ) — международная межправительственная организация, специализированное учреждение ООН в области здравохарканья здравоохранения.

Подробности и всё положительное о ВОЗ, чем переполнен Интернет, можно найти вот здесь или здесь или даже прямо тут.

Мы же сосредоточимся на том, что в приведенных ссылках вы не прочтёте.
Например, ВОЗ, как всякая международная организация – удобная крыша для агентов различных спецслужб, а в недавнем прошлом (да и сейчас, пожалуй), еще и «экономическая крыша» для советских и российских «социально-ценных» людей .

Что это

Поскольку ВОЗ существует так же давно, как и сама ООН, то она так же подвержена историческим трансформациям, описанным в «Принципе Питера». Сидят черножопые и желтые африканские, афроамериканские, латиноамериканские и азиатские чиновники, получающие огромные зарплаты и пенсии которые, согласно принципу Питера, уже достигли уровня своей некомпетентности, и заняты, в основном, сохранением своего социального гомеостаза. Пьют кофе на бесконечных "собраниях" и в перерывах между ними.
Руководителей департаментов и др. ответственных лиц назначает США самый богатый спонсор ВОЗ (22% всех взносов — втрое больше, чем второй член – ФРГ) обычно это хорошо управляемые кофианнаны [3], многие из которых жили, ещё вчера, на берегах Жёлтой реки в глиняных хижинах, распространяя лекарства, привезенные миссионерами ВОЗ и они мать родную продадут трудятся в поте лица, чтобы жить теперь, вместе со своей родней, на берегах женевского озера или в Копенгагене (Европейское бюро).

Среди тёток женского управленческого персонала типичны особи с трудно определяемой половой принадлежностью, неустроенной личной жизнью, короткой стрижкой, нередко со злокачественной миопией (очки с донышками от бутылок вместо стекол), то есть многочисленные карлыдельпонты и кэтринэштоны. Очевидно, политика отбора кадров отражает одну из задач ВОЗ – достижение гендерного равенства (путём стирания половых различий)… Правда, на должностях секретарш, личных референтов и т.п. позициях двойного назначения, встречаются вполне себе клаудиашиферы.

В советское время, если кому-то из русских (особенно из СЦЛ) удавалось пробиться в ВОЗ, то бо́льшую часть получаемых денег и тем более будущую пенсию они сразу «отписывали» в «Фонд Мира»… После перестройки ситуация изменилась и работавших там в этот момент людей оттуда по сей день палкой не выгонишь…
Все чиновники ВОЗ – потенциальные проводники интересов фарминдустрии средств медицинского применения и влиятельных в сфере бизнеса политиков.

Есть конспирологическое и явно неверное мнение, что это работает так: фарминдустрия вкупе с высокопоставленными чиновниками продают нам болезни, систематики которых, руками местечковых взяточников учёных (в частн. наши директора и Академики!), составляются под чутким руководством фарминдустрии. А потом к этим "болезням" («социальная фобия»; «повышенное половое влечение», «игровая зависимость», «эректильная дисфункция» и т.п.) продают лекарства и приборы. Или так: какая-нибудь лабарДатория, расположенная в третьих странах и аффилированная с производителем вакцин, запускает в обращение новый штамм гриппа или Эбола/Зика (добавить по вкусу) куда надо и ВОЗ, естественно, "бьёт тревогу" — закупает и побуждает страны едва ли не принудительно закупать, лекарства или вакцину, которую уже приготовили бенифициары... Некоторых (недалёких) чиновников используют вообще вслепую.

.... в своих аналитических материалах Михаил Войтенко обратил внимание на роль мировых СМИ в «создании рынка» для проекта «сомалийские пираты» и провел параллели с аналогичными историями в виде «птичьих», «свиных» и иных видов гриппа, лихорадки «эбола» и иного вида «мировых кошмаров» для обывателя, под предлогом которых можно было открывать незапланированное финансирование проектов «борьбы против…»[4], [5]
Всё это, конечно же, «выдумка сторонников теории заговора» и поэтому всерьез восприниматься не должно.
Правда, при более пристальном разглядывании это оказывается не «заговором», а просто формой существования белковых тел международного бизнеса транснациональных корпораций (ТНК) («ничего личного… ребята! Никакой конспирологии»).

Организация продуцирует иногда рекомендации (например, по регуляции рождаемости [6]), которые, хотела того ВОЗ или нет, вполне подойдут для осуществления некоторых целей политической и экономической стратегии заинтересованных лиц.

Пропаганда

ВОЗ любит агитпроп.
Она занимается пропагандой и организацией кампаний, сочиняя для них обычно заведомо несбыточные, то есть символические лозунги: «Здоровье для всех к 2000 году!» (ср. «Да здравствует наш суд – самый гуманный суд в мире!») или «Мир без табака» . Поскольку свято место пусто не бывает – табак, скорее всего, заместится наркотиками… так что без работы ВОЗ не останется! «Сообща покончим с насилием в отношении женщин», «Борьба с комарами: полный вперед!» или вовсе двусмысленное: «Кровь объединяет всех нас» и т.д. и т.п. Столь же «удачно» определение здоровья, как "состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов, согласно которому здоровым может быть только хорошо устроившийся дебил в момент поглощения любимой пищи (радуется, что солнце светит, а помидор красный…).

ВОЗ любит объявлять тематические дни. Например, «Всемирный день предотвращения самоубийств». Вот примеры глубокомысленных прокламаций: «Предотвращение самоубийств: глобальный императив» или: «План действий призывает все государства-члены ВОЗ продемонстрировать повышение приверженности делу охраны психического здоровья путем достижения конкретных целей». Гениально! И мысль, и перевод (на русскоязычном сайте) и главное понятно «кто на ком стоял»… В этой связи отдельного внимания заслуживает возовская (ооновская) лексика.

Лексика

Подтип «международная», вид «чиновничья».

С помощью произвольной комбинации нижеприведённых ключевых фраз и устойчивых словосочетаний, каждый желающий без труда может построить настоящий официальный документ ВОЗ (а так же ООН, ЮНИСЕФ и др.) Их совсем немного!

Общие рекомендации

1. Подобно рекламе товаров и услуг, где ключевыми выражениями, как все мы знаем, являются: т.н. «Защита» (защищённость и производные) и «Забота»; и обе они — мягкие, бережные, нежные, твои! Так и в риторике международных организаций типа ООН и её дочек все должно быть комплексным, устойчивым, интегрированным, базовым и глобальным (нечего там по мелочам х@и валять…).
2. Нечто должно также обязательно напоминать, что какая-нибудь «Тефаль (ООН, ВОЗ ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, далее по вкусу) думает о нас» и работает, работает, работает (то есть планирует и движется, вперёд, конечно (ну не в зад же?); но не просто вперед, а к «Целям»!). Отсюда: «развитие», «стратегии» («стратегии» только во множ. числе и, при этом, внимание, никаких тактик! Не тот масштаб ! Только стратегии!), а также «конвенции», «императивы» и, конечно, «расширение масштабов»!
3. Желательно обозначить эти масштабы перемен в пространстве и времени. Они также должны быть глобальные, государственные и долгосрочные (подойдут всякие там столетия, тысячелетия, они же мелена миллениумы и др.).
4. Нельзя забывать и о «справедливости» и «приверженности» чему-либо (коммунистическим идеалам, конечно!). Всё также должно повышаться и расширяться! Можно ещё заглянуть в газету «Правда» советского периода – оттуда много чего сойдет…

«

Все на вызова́ товарищи!

»

«Вызовы»! Это так переводят, а точнее НЕ переводят слово "challenge" в тех местах, где оно означает «вопрос», «проблему» и т.п. человеческие вещи.

Вот примеры (взято из официальных документов ВОЗ, выделено мною):

«Глобальный план/проблема/механизм/совещание», напр.: «глобальный императив»; «Базовые документы»; «…давать рекомендации по поиску решений и механизмов реализации и применению комплексного <…> подхода на уровне государственной политики»; «обеспечение готовности и создание <…> интегрированных систем здравоохранения, расширение масштабов…»; «Соблюдение принципа справедливости в здравоохранении путем воздействия на социальные детерминанты здоровья».

«Переход от Целей тысячелетия в области развития к устойчивым целям развития». «создание устойчивых и интегрированных систем здравоохранения», «… повышение качества помощи и справедливости». «рюмочная рамочная конвенция» <…> «устойчивые меры» <…> «экономически жизнеспособные альтернативы» <…> «…на данный момент достигнут столь существенный прогресс, особенно в деле выполнения связанных со здоровьем Целей тысячелетия в области развития…» <…> «…однозначное желание двигаться вперёд по пути укрепления собственных сил.»

Воображаю себе разговор двух чиновников ВОЗ пьющих кофе работающих над «дорожной картой» новых стратегий развития на уровне государственной политики:

• — «Как там у вас с повышением качества справедливости?»
• — «Мы переходим от Целей тысячелетия к Устойчивым целям решения глобальных стратегий императивов, комплексного решения дела приверженности справедливости»…

Польза

Главный энцефалопат, энциклопат, энциклопатист России, создатель и основной автор сего ресурса, Н. Жуков считает, что:

Нет, ну конечно они там не только кофей гоняют. Для простых смертных новостные публикации ВОЗа как луч света в тёмном царстве жёлтых СМИ. Конечно, выходят они очень неспешно, но стараются не обделить вниманием большинство животрепещущих тем, достоверную информацию о которых приходится искать чёрти где, а тут всё и сразу. Практикующим врачам сия организация важна своими гайдами, которые аналогично выходят всегда несколько не вовремя, но зато долго не теряют актуальность. В том числе, там можно подсмотреть немало информации для популярного разжёвывания многих тем своим пациентам, например, «10 фактов о туберкулёзе» или «как заразиться ВИЧ?». Отдельно стоит упомянуть МКБ, которой пользуется весь мир, а ведь она разрабатывается именно под надзором ВОЗа. Не то, чтобы это идеальный инструмент для постановки диагноза, но для статистики эта унификация работает хорошо; к слову, благодаря отсутствию в ней псевдодиагнозов типа дисбактериоза, остеохондроза (хотя остеохондроз-то там есть, но не в отечественном извращённом понимании, а как осложнение вполне определённых болезней) и ВСД, макать закосневшей головой коллег с гипердиагностикой головного мозга приходится именно в этот классификатор».

Я провел собственный опрос (выделено также мною) в 2016 г:

…У меня ещё тогда сложилось впечатление (в 1983 году это было!), что народ там очень пёстрый и лишь частично профессиональный. Но у них и рекомендации усреднённые, рассчитанные на всех... По каким-то спецтемам (типа недоношенных детей, железодефицитной анемии и др.) вроде у них неплохо получается.

Личное сообщение одного из официальных экспертов ВОЗ ещё с советского периода.

Хотя не все единодушны. Вот, например, свежее (2016) «Рекомендации ВОЗ для кормящих мам: основные принципы грудного вскармливания»:

«Каждая страна выпускает собственные правила по грудному вскармливанию. <…> США, бывшие республики СССР и некоторые страны ЕС отказались приводить национальные рекомендации в полное соответствие стратегии ВОЗ. <…> Современные российские педиатры категорически не согласны с такими рекомендациями по кормлению детей. Многие эксперты поддерживают правила, составленные ВОЗ. <…> Исполнять ли рекомендации ВОЗ по грудному вскармливанию, кормящая мама решает сама. Как показывает практика, женщина находит оптимальный способ кормления, ведь каждый малыш индивидуален. То, что подходит одному малышу, не подойдет другому.

(Отлично! Так бы и сказали сразу, зачем какие-то там рекомендации? --sceptic)

Можно, конечно, предположить, что «назло империалистам» (как, кстати, и США «назло российским агрессорам») отечественные педиатры могут и порекомендовать что-то прямо противоположенное международным рекомендациям (у нас же «медицинская «наука» - национальная…) . Не исключено, что раздражение наших «ученых» ребят вызывает относительная простота возовских материалов, безо всяких мудреных классификаций и т.п. Однако рекомендации ВОЗ и должны быть просты как репа и незатейливы, дабы быть понятными «примитивным народам». В эпоху СССР ходила такая байка: надпись в туалете африканской/азиатской страны/республики, гласила:

«	Стой! Не пей из унитаза! Там микробы и зараза! Пену сдуй и воду слей, А потом уже и пей!»	»
— Подпись: «Рекомендации ВОЗ».

.

Золотой фонд

Однако критику находим не только от российских докторов. Рекомендации ВОЗ нынче уже не так хороши, как прежде. По мнению специалистов, они опираются на недостаточно качественные данные исследований (апрель 2016) , что косвенно подтверждает то, что:

1. или чиновники некомпетентны (были таковыми или досидели до пределов своей компетенции)
2. или они куплены ангажированы.

Tercium non datur.

Чтобы слупить еще денег на поддержание самой себя, следуя принципу Питера работать еще более эффективно, ВОЗ инициирует критику в свой адрес на собственном собрании (напр. Всемирной Ассамблее Здравоохранения») где все свои недостатки объясняет, понятное дело, нехваткой средств и добывает их:

Ассамблея также согласовала программу бюджета организации на 2016-2017 годы, который увеличился более чем на $200 млн. по сравнению с предыдущим периодом и теперь будет составлять почти $4,4 млрд. Эти деньги, по словам Чен, пойдут на укрепление работы ВОЗ в области безопасности глобального здравоохранения (!) ответных мер <…> обеспечение готовности и создание <…> интегрированных систем здравоохранения, расширение масштабов <…>

Право было бы странно, если бы было объявлено, что деньги пойдут на что-то другое...

Минздрав России, (которому на счёт денег всегда все понятно, --sceptic) как заявила глава ведомства Вероника Скворцова, поддержал курс на повышение эффективности ВОЗ. Подробнее: [7].Интересно посмотреть, что бы вышло если МЗ не поддержал бы "курс на повышение эффективности".....

ВОЗ обвиняют в неэффективности не только составители клинических рекомендаций. Здесь уже упоминавшиеся связи с разного рода бизнесом, преуменьшение/замалчивание/преувеличение и т.п. всяких там «угроз», словом всего того, чем она, ВОЗ, должна заниматься:

Новая волна критики ВОЗ. <…> Но даже такие масштабные мероприятия, как конференция ВОЗ в Парме, оказались не в силах скрыть нарастающую волну критики в адрес ВОЗ. Так, в проекте доклада, <…> утверждается, что ВОЗ многократно преувеличила (пока неясно, с какой целью) опасность прошлогодней эпидемии «свиного» гриппа. В докладе подчеркивается, что утрата доверия к заключениям ВОЗ способна привести к серьезным последствиям, масштабы которых пока трудно оценить.

«Символы и издержки охраны здоровья и окружающей среды в Европе» [8]

И еще о том же:

Всемирная организация здравоохранения подверглась критике за то, что она преувеличила опасность вируса H1N1, подверглась давлению фармацевтических компаний. Правительства некоторых стран заявили, что фармацевтические компании оказывали влияние на сотрудников учреждений здравоохранения, чтобы те необоснованно расходовали средства на вакцины от H1N1».

[9]

— ВОЗ подвергается суровой критике в связи с опасностью радиоактивного заражения, возникшей в Японии. При этом ООНовское агентство даже не представлено на месте аварии. Клау- дио Кнусли - врач, хорошо знакомый с положением дел, так определяет про-блему: - "В научных исследованиях в этой области ВОЗ поставлена в зависи¬мость от Международного агентства поатомной энергии - МАГАТЭ. Свыше 50 лет между ВОЗ и МАГАТЭ существует соглашение, которое предусматривает, что эти организации должны прово¬дить систематические консультации в ядерной области. И даже более того: МАГАТЭ и ВОЗ признают, что могут получить указания принять ограни¬чительные меры, чтобы сохранить конфиденциальность полученных ими сведений. — Означает ли это, что ВОЗ подвергается цензуре со стороны МАГАТЭ? — "К сожалению, так. И она признает, что оценки со стороны МАГАТЭ часто занижены. Это признал и бывший генеральный директор ВОЗ — организация никогда не могла обнародовать в полном объеме свои исследования о последствиях Чернобыля». Согласно многим документам, в результате Чернобыля погибло более 200 тысяч человек, в 50 раз больше, чем официально признается ВОЗ и МАГАТЭ. Лилиан Мори Паскье, борющаяся за независимость ВОЗ, энергично вы¬ступает против такого сотрудничества двух организаций. — "ВОЗ не выполняет своих задач, она не выполнила их в случае с последствиями Чернобыльской катастрофы для населения планеты, она не выполняет их и сейчас, в связи с тем, что происходит в Японии". Так или иначе, в рамках ООН в данном случае ведущая роль принадлежит именно МАГАТЭ - агентству, призванному в первую очередь развивать атомную энергетику. От редакции. Идея о том, что Организация Объеди¬ненных наций остро нуждается в струк¬туре, ведающей ядерной и энергетиче¬ской безопасностью, ВМЕСТО или хотя бы параллельно атомному лобби МАГАТЭ, не нова. Пять лет назад бывшие мини¬стры окружающей среды десяти стран - членов ООН обращались к Генеральному секретарю организации с предложением о создании чего-то подобного. Это было уже после Чернобыля, Three Mile Island и Чажмы, но еще до Саяно-Шушенской ГЭС и Фукусимы. Доныне реакции не по-следовало. Однако, есть надежда, что, следуя мудрой российской практике и традиции — креститься только тогда, когда гром уже грянул — теперь мировое сообщество всерьез задумается, куда же его ведет неукротимая ядерная экспансия вороватых министров и жадных атомщиков.

Евроньюс, 26 марта 2011 [10]

Самокритика, как и в России при советской власти, приветствуется.

Вспышка Эболы выявила некоторые несоответствия и недостатки в управлении этой организацией, а также — в административной и технической инфраструктурах. Вспышка Эболы проявила необходимость немедленных изменений в трёх аспектах: усилить готовность и реакцию на национальном и международном уровнях, следить за выходом на рынок новых медицинских продуктов и усилить оперативность ВОЗ в чрезвычайных ситуациях. С того времени как в Африке год назад вспыхнула эпидемия Эболы, Всемирная организация здравоохранения постоянно подвергалась критике за свою медленную реакцию. Недовольство в её адрес звучало от многих неправительственных организаций, таких как «Врачи без границ».

Маргарет Чен, генеральный директор ВОЗ

«	«Я думаю, фокус должен быть не только на Всемирной организации здравоохранения. На самом деле, ответственность должны нести страны-члены ВОЗ вместе с ООН».	»
— Жером Оберре, генеральный директор «Врачей без границ»

Всемирную организацию здравоохранения необходимо реформировать. С таким заявлением выступила генеральный директор ВОЗ <….> «Вспышка Эболы выявила некоторые несоответствия и недостатки в управлении этой организацией, а также — в административной и технической инфраструктурах. Вспышка Эболы проявила необходимость немедленных изменений в трёх аспектах: усилить готовность и реакцию на национальном и международном уровнях, следить за выходом на рынок новых медицинских продуктов и усилить оперативность ВОЗ в чрезвычайных ситуациях.

Маргарет Чен, генеральный директор ВОЗ [11]

То, что дела в ВОЗ идут неважно, подтверждает все более детальная зарегулированность ее деятельности. Так, ВОЗ сообщила, что теперь выборы Генерального директора будут лучше, чем прежде. Разработаны, дескать, новшества:

«	С момента последних выборов в 2012 году процесс выдвижения кандидатов и назначения на должность Генерального директора ВОЗ претерпел существенные изменения. Он был дополнен такими инновациями, как Кодекс поведения и форум кандидатов <…> инновации направлены на повышение прозрачности и справедливости процедур отбора	»
— (выделено --мною; то есть получается, что прежде было не очень прозрачно и не очень справедливо?).

(с.46) «Основные принципы. На протяжении всего процесса выборов и деятельности в рамках связанной с ним избирательной кампании следует руководствоваться следующими принципами, ведущими к усилению легитимности процесса и его результата:

• должное соблюдение принципа справедливой географической представленности,
• беспристрастность,
• справедливость,
• прозрачность,
• добросовестность,
• достоинство,
• взаимное уважение и сдержанность,
• недопущение дискриминации,
• и заслуги».

(Интересно, величина взноса, это «справедливость» или «заслуги»? sceptic).
Очевидно, что прежде, всего этого в ВОЗе не было, ибо зачем тогда вводить?