Attention32.png Читаешь эту статью? Подписывайся на инстаграм! @modicine

Врач

Информация из Encyclopatia
(перенаправлено с «Доктор»)
Перейти к: навигация, поиск
Doctorbreathe.jpg

Врач — профессия человека, дававшего клятву Гиппократу фифтисенту на благо твоего здоровья.

Синоним: доктор, лекарь, лепила, эскулап, «рhysician» (англ.), «мédecin» (франц.), «lääkäri» (фин.).

Считается, что к концу своего обучения врач запоминает около пятидесяти тысяч терминов, а также логические связи между ними. Такое количество информации эквивалентно владению пятью иностранными языками на разговорном уровне. Поэтому врачей стоит считать одними из наиболее образованных представителей человечества, ведь мало кто сможет отличить, например, аргументацию от аугментации или саентолога от стоматолога.

Кто это

Согласно википедии, врач: «лицо, посвящающее свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека, получившее в установленном порядке право на занятие врачебной деятельностью», что целиком описывает деятельность врача.
Логично предположить, что это относится к человеку с высшим медицинским образованием, у которого есть живые пациенты.

Впрочем, некоторые врачи умышленно стараются поменять первые две буквы в названии своей профессии, работая профессионалами по разгрузке фур с поставками фармацевтических кампаний.

Как это работает

Oformilkartu.jpg

В работе врача есть три главные задачи, на которые должно быть направлено всё его внимание (после ежедневного оформления ритуальной тонны бумаг, естественно). Доктором становятся после самого долгого обучения среди высшего образования: 6 лет института + 2–3 года ординатуры, которая представляет собой платную работу по выбранной специальности без обременяющей совесть зарплаты.

Профилактика

Несмотря на то, что уровень здоровья населения чуть более, чем наполовину зависит именно от образа жизни (а он и есть главнейшая профилактика), надежды на эффективность профилактической медицины давно рухнули: никто ничего делать не хочет, пока в отдалении не начнёт маячить кое-кто неприятный.

Первичная

Основная статья: ЗОЖ

Самая настоящая массовая профилактика, которой вообще-то должны заниматься всякие собиратели штрафов и писатели законов, посвящая немытых холопов население страны в таинства гигиены и ЗОЖ, в т.ч. гигиены питания, необходимости физической активности, а также следя за чистотой помоек по продаже и приготовлению продуктов и лекарственных средств.

К сожалению, на эту часть медицины рассчитывать не приходится: популяризация и пропаганда в этой стране считаются словами с более негативным смыслом, нежели бюрократия и мздоимство.

На этом этапе медицинской помощи подопытного корректно называть «потенциент», жаль, этот термин пока не принят.

Вторичная

Этот вариант профилактики почти всегда зависит от самого человека, поскольку представляет собой натуральную «жизнь после». Например, жизнь после инфаркта сводится к (уже вторичной) профилактике возникновения ещё одной такой радости с сердцем в будущем: строгая диета, регулярный приём препаратов и прочее.

Диагностика

Когда профилактировать что-либо не удалось, то нужно точно установить, в чём же собственно проблема.

Терапия

Собственно, лечение.
Идеальную терапию называют этиотропной, то есть направленную на саму причину заболевания; к такому варианту стремятся все медицинские науки, но пока максимально приблизились к нему инфекционные заболевания, этиотропным лечением которых являются антибиотики и химиопрепараты.

Одна из главных обязанностей врача — научить пациента не принимать лекарства (кроме жизненно необходимых), контролируя своё здоровье образом жизни. В реальности такое бывает редко, поэтому каждый год выходят десятки новых препаратов.

Профилактика

Как найти хорошего врача

Меня постоянно спрашивают на тему того, как же найти хорошего врача, как его вычислить посреди повального отсутствия компетенции.

Посмотрите на шарлатанов: они все забалтывают своих лохов, это основа их деятельности. Нормальные врачи должны делать так же, потому что общение - это ключевое в лечении (как всегда речь не идёт про неотложные состояния, где и пообщаться-то зачастую нереально по причине отсутствия сознания у одного из участников диалога). Поэтому 5 поликлинических минут на пациента это плистец. Это настолько идиотская тема, что просто смешно до истерики. Даже 10 минут! У меня один осмотр занимает 20 минут, а беседа около получаса; я никак не могу понять, как можно первично принять пациента менее, чем за 40 минут.

Если вам дорого здоровье, то вы не будете ходить в поликлинику. Если вы работаете, то у вас достаточно денег для посещения платного врача, и слишком мало времени, чтобы посещать поликлинику. Если вам важно то, как будут лечиться малообеспеченные слои населения, пенсионеры, безработные, инвалиды, то вы не будете занимать поликлинические очереди ради "бесплатной помощи" от ОМС. Неужели сложно подсчитать, что час-два проведённые в поликлинике за записью, в очереди и пр., это куда дороже, чем тысяча-две-три за моментальный приём в частной клинике?!

Но я отвлёкся. Так какие же критерии хорошего врача? Увы, я по врачам не хожу, поэтому буду субъективно рассуждать с этой стороны барной стойки, а не от лица пациента. Я абсолютно уверен, что врач должен полностью и доступно отвечать на все вопросы пациента, потому что это вообще его основная работа - поставить диагноз по совокупности симптомов и анализов, назначить лечение может и компьютер, а вот объяснить что, зачем, почему и убедить, что именно так и надо делать - вот это работа человека. Чтобы он мог её качественно делать, он должен иметь максимально широкие и свежие знания в той области, о которой он говорит.

Далее. Выбирать тактику лечения должен врач, полагаясь на свои знания и объективные данные о здоровье пациента, однако соглашаться или нет - это право выбора остаётся за пациентом, потому что здоровье, качество жизни, убеждения только его и ничьи другие. Всё опять упирается в общение и информацию: врач должен объяснить свои предложения, плюсы и минусы и заручиться согласием пациента, либо предложить альтернативы, даже если их нет, или даже выслушать варианты пациента, какими бы дебильными они не были.

Мне, честно, абсолютно наплевать, какими фуфломицинами лечится мой пациент, если он выполняет мои рекомендации. Пусть хоть к гадалке ходит, меня это совершенно не волнует, это его право и его налог на глупость. Итак, ещё раз про информированность: у любого лечения есть побочки (ну, кроме случаев неэффективного лечения, вроде всякой гомеопатии), про которые надо трясти врача. Он должен их знать и должен о них рассказывать, что с ними делать, как долго их терпеть, какие есть альтернативы и куда/когда бежать если что.

Обследования: если вы не при смерти или у вас не экстраредкое заболевание, то вам необходимо не более 3 исследований (скорее всего, и ещё меньше). При отсутствии подозрений на эпилепсию или без расстройств сна смело шлите в задницу врача, назначающего вам ЭЭГ. Когда у вас болит голова или головокружение, то вам к чёрту не сдалось сканирование сосудов. Боль в спине требует МРТ менее, чем в 3% случаев, равно как и проблемы с головой (ваш покорный слуга назначает МРТ примерно 3-5 пациентам в год, и те обычно оказываются перестраховкой).

Последнее: ангажированность. Совершенно отвратительная практика, когда доктор говорит "покупайте именно это *название лекарство* именно в этой аптеке", потому что это автоматически = откат. К счастью, такое всё реже, однако представители фармкомпаний не спят и всё равно продолжают пропихивать свои фирменные препараты, заставляя врачей выписывать именно их препарат. Запомните: в современном мире почти у всех лекарств есть аналоги, у большинства есть десятки, совершенно аналогичные по действию. Как минимум, нужно уточнять у своего врача, есть ли аналоги, чем они отличаются и почему он рекомендует сей конкретный препарат, а не тот, который в два раза дешевле.

Про банальные и очевидные вещи, вроде полностью следовать рекомендациям врача, я писать не буду. Здравый смысл вам в помощь :) 

Ещё

Домашнее чтение