Обсуждение:Абортарий
Если развивать тему про права эмбриона, возникающие с момента его появления, то стоит продолжить логику и на прочие случаи появления потенциальных "людей" или "чего-то живого". Проявить последовательность в рассуждениях.
Технически любая соматическая клетка превращается в эмбриональную, если ее ядро засунуть в яйцеклетку (так делают клонов). Т.е. даже моя кожа потенциальный ребенок...
Раковые клетка, во многом, обладает атрибутами "потенциального человека" - она развивается в группу клеток со своей ДНК и она имеет очень близкие родственные связи с "автором". Даже ближе, чем у ребенка, ведь эти клетки не отторгаются! И вообще говоря, при должных усилиях, эти клетки вполне могут жить автономной жизнью, как, например, "не признанная дочка" Henrietta Lacks - клеточная линия HeLa. Можно ли провести параллель с детьми, чей геном приводит их к овощному существованию во взрослой жизни? И то эти дети и эта опухоль сами жить не способны и оба являются "отпрысками" людей... Обладает ли наша раковая опухоль правами в таком контексте?
Еще можно посмотреть на другую сторону жизни - на людей, кто впал в "овощное" состояние. В этот момент их могут признать не дееспособными и их жизнью будут распоряжаться их родственники. Это почти аналогично тому, как мать распоряжается жизнью не дееспособного эмбриона. Но как же их "безусловное" право на жизнь? Разве это не зеркало аргумента про святость жизни и не должны ли мы бесконечно поддерживать жизнь людей со смертью мозга и людей, без перспектив выйти из комы?
В итоге догмат о безусловном праве на жизнь с момента зарождения эмбриона создает ряд логических коллизий.
--46.231.212.70 11:12, 19 апреля 2017 (MSK)
- Шикарно, спасибо за идеи! Я обдумаю и дополню. --Admin (обсуждение) 11:32, 19 апреля 2017 (MSK)
Постнатальные аборты[править]
А, собственно, что такого особенного происходит в момент рождения? Почему после него ребёнок, по вашему, перестаёт быть частью организма матери? 106 статью УК необходимо отменить. Во всех прогрессивных странах давно легализованы постнатальные аборты до до 2-5 лет после рождения -- в конце концов, у каждого жизненные обстоятельства могут измениться, и желанный ранее ребёнок вполне может стать ненужным. А воля женщины, воля матери, как мы все знаем, прежде всего!
Предложение по улучшению[править]
Аргумент "дети всё равно безгрешны и попадают в рай", скорее всего, на христиан не подействует, так как они считают, что каждый унаследовал грех от Адама и Евы, и нерождённый ребёнок ещё не успел его искупить. Возможно, некоторых и таким аргументом получится поймать, но в статье много лучших аргументов, думаю, этот стоит исключить, так как люди склонны, опровергнув один аргумент, считать остальные несущественными.
Убермаргинал и консерваторы[править]
Вам определённо надо посмотреть это видео, потому что здесь собрана почти вся аргументация современных консерваторов против абортов. Тезисы, подкреплённые изящной софистикой. https://www.youtube.com/watch?v=Id_FTPMSz6E&t=1011s (под видео тай-коды, которые позволяют найти каждый конкретный тезис и обоснование). Да, это всего-лишь известный стример с философским образованием, но примерно то же, что он говорит, повторяют такие политики-консерваторы как Бен Шапиро и, увы, логичных контраргументов им многие оппоненты не выдвигают. А эти политики начинают продвигать запрет абортов на законодательном уровне, что затронет уже всех. У вас прекрасный разбор, но часть тезисов и аргументов осталась просто не затронутой. У меня есть личный мотив - очень хочу собрать побольше надежных возражений.
