Обсуждение:Вещества
ДОБ (DOB) -- это 1-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-2-аминопропан, или, чуть менее по-IUPAC'овски -- 4-бром-2,5-диметоксифенилизопропиламин, или, ещё менее научно, 4-бром-2,5-диметоксиамфетамин. Наличие галогена в 4-м положении бензольного кольца и обеспечивает его эффект психодизлептика (впрочем, хлор и йод тоже катят, а также короткие алкильные заместители -- метил, этил и пропил).
Спасибо, добавил как сноску. Admin (обсуждение) 12:22, 2 ноября 2015 (MSK)
Бодяга[править]
"немалую часть стимуляторов разбавляют гречкой и просто стиральным порошком" - сказки бабушкины не надо повторять, могли бы и своей головой подумать. Чтобы хмурым разбавить, нужно им торговать, а барыги у спидов и хмурого в 99.9% случаев разные, плюсом сюда же идут "качели" от такого микса, а это удовольствие сильно на любителя. Про стиральный порошок вообще пушка, он мало того, что отличается по внешнему виду и запаху, хрен знает как пройдет перекристаллизацию, так он еще и опасен. Барыга не хочет тебя убить, барыга хочет, чтобы ты нес ему деньги. Бодяжат пирацетамом, аспирином и прочей аптекой. --78.25.122.31 10:17, 21 сентября 2016 (MSK)
- Спасибо, исправил.--Admin (обсуждение) 10:48, 21 сентября 2016 (MSK)
Ссылка[править]
Ссылка на yodnews сдохла
"употребление «лёгких» нередко ведёт к упарыванию «тяжёлыми»" - бездоказательный бред[править]
Вообще такая фраза непонятная... Никакого смысла не несущая (см. далее), а просто призванная как-то "очернить" эти самые "легкие". Смысла нет, ибо выражение "нередко ведет" вообще ни о чем: оно вполне логически совместимо и с "нередко НЕ ведет" и "нередко упарыванию тяжелыми не предшествует употребление легких", не так ли? Сам же миф о "легкие ведут к тяжелым", как и множество других мифов типа "Сегодня он танцует джаз а завтра родину продаст", основан на когнтивном глюке, присутствующем в МНУ хомячков, которым пользовались демагоги с древнейших времен: ганглий хомячка имеет тенденцию подменять "после этого" на "вследствие этого". Вася-наркоман сначала курил траву, а потом стал колоться герычем? Значит легкие ведут к тяжелым! То, что Вася до герыча не только курил траву, но и пил молоко, воду и трескал пельмешки с маянезикомпочему-то никого не волнует ("логика" хомячков вообще ни логичностью ни последовтельностью не отличается), хотя, казалось бы, и здесь "после эрго вследствие" должно работать. Но не работает, ибо у хомяков есть еще один глюк: любой в их глазах можно "очернить" просто приписав его к классу "чего-то плохого". Между активными веществами травы и герычем нет ничего общего. Ни по химическому составу ни по физическим свойствам ни по физиологическому эффекту. ТГК к герычу, по любым ОБЪЕКТИВНЫМ показателям никак не ближе, чем молоко или сало. Но стоило каким-то мутным дядям из каких-то неубедительных соображений внести эти вещества и один и тот же "черный список" и оозвать одним названием "наркотики", как "причинно-следственная" (три хаха) связь между употреблением травы герыча становится "очевидной". Помнится, с десяток лет назад Онищенко пытался пропихнуть в этот список даже семена петрушки кучерявой. Если бы это произошло, то по логике "легкие ведут к тяжелым" в момент внесения петрушки в список тысячи любителей сей приправы должны были начать бегать и выстраиваться в очереди за героином. Никаких сколь-нибудь убедительных исследований, доказывающих тезис "легкие ведут к тяжелым" я не встречал, хотя искал. В лучшем случае приводится "статистика" со слов наркош, уже сидящих на тяжелых. Слово "статистика" здесь пишется в кавычках, поскольку с т.з. матстатистики она ошибочна, ибо опирается на "системную ошибку выжившего": берется не случайная выборка, а выборка в которой игнорируются события, отделяемымые по какому то принципу (напр. "83,3% экспертов на собственном опыте установили, что "русская рулетка" совершенно безопасна. Остальные 16,6% не смогли принять участие в итоговом обсуждении"). Проще говоря, чтобы говорить о том, что "легкие ведут к тяжелым", нужно иметь не только статистику по перешедшим с легких на тяжелые, но и статистику по тем, кто этого НЕ ДЕЛАЛ и всю жизнь тихо покуривает доморощенный ганджубас и веде тпри этом свершенно плоноценную жизнь. Только ведь такие люди, по понятным причинам, в опросах вам правды не скажут, если, конечно, хотят и дальше вести полноценную жизнь. Ну а прямые контролируемые исследования по такому вопросу насколько мне известно не проводились вообще.
