Обсуждение:Расстрельный список препаратов

Информация из Encyclopatia
Перейти к: навигация, поиск

не претендуя ни на что, просто в связи с высокой актуальностью:

Триазавирин[править]

ПРОТИВОВИРУСНЫЙ ПРЕПАРАТ ТРИАЗАВИРИН®: ОТ СКРИНИНГА ДО КЛИНИЧЕСКОЙ АПРОБАЦИИ https://minzdrav.midural.ru/uploads/Журнал%20Разработка%20и%20регистрация%20ЛС.pdf

Я новичок, но вроде в Pubmed - присутствуют упоминания - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=triazavirin Вероятно ошибка связанана с написанием - triazavirin, а не triazavirine


Attention32.png Если вы не обнаружили своё сообщение здесь, поищите его тут: Неконструктивная критика.

Старые отзывы перемещаются в Обсуждение:Расстрельный список препаратов/Архив

Содержание


Надо что-то делать[править]

Итак-статья полное устаревшее говно, в ней десятки рабочих препаратов. Господами-чиркашами кладется хер на любое разностороннее исследование, а просто идет констатация- На пабмеде исследований нет/мало/куплены? Вещество-хуита! Аспирин? Пфф-хуита, лоббисты ебаные-эффект мал. Фенибут? Пфф-хуита, наркоманы им колются а ничего не лечит. Мелаксен? Пфф-хуита, его же не рекомендует /COMPANYNAME/ и т.п и т.д минимум 20 раз Малое решение-ввести категории препаратов от- 1-Вероятно-скорее работает до 3-Полная хуета ваще зуб даю (слово чухана и т.п)

Адеметионин[править]

В статье написано: однако точных подтверждений этому нет, зато есть опровержения [21]. По этой ссылке [21] написано: Authors' conclusions: We could not find evidence supporting or refuting the use of SAMe for patients with alcoholic liver diseases. We need more long-term, high-quality randomised trials on SAMe for these patients before SAMe may be recommended for clinical practice. Какое же это опровержение? Я конечно согласен что ложь нужно изобличать, но здесь написана тоже ложь :)

кеппра[править]

это леветирацетам. солдатка ошиблась

Амизон (Энисамия йодид/Enisamium iodide)[править]

Сказано, что данных об исследованиях вообще нет, хотя вот: http://europepmc.org/article/MED/30466301 и вот: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Enisamium+iodide

Сейчас рекламируется под названием «Нобазит ». Добавьте, пожалуйста. --Lastu (обсуждение) 19:33, 28 апреля 2020 (MSK)

upd. на сайте самого препарата я вижу описание исследований и литературу https://amizon.ua/ru/spetsialistam/opyt-ispolzovaniya-enisamiumu-yodida-v-klinike

Устарели ссылки[править]

Устарели ссылки под номерами 2,17, 129, 35, 44,102, 113, 114, (по счету 115, описана как тыц), 153, 170~, 191, 192, 126

Конструктивный расстрел[править]

Чутка вполне конструктивной критики. Если пробежаться по этой статье, то в принципе получается, что вся фарм-индустрия - это лохотрон и выпускает исключительно плацебо. Вот вопрос, на который тутошние мегаспециалисты никогда не ответят. Плацебо - один из ориентиров для проверки эффективности того или иного препарата. А что это такое, наука ответа не имеет, потому что предмет для изучения нельзя выделить в четких границах. Наука вообще тема темная и вполне себе религиозная (одна Теорема Гёделя о неполноте говорит об очень и очень многом уже на элементарном теоретическом уровне логики)- два плюс два сложить и дурак может, но когда узнали, что наблюдаель определяет наблюдаемое ушла в такие гремучие противоречия, что псевдонаука типа психологии курит в стороне. Делаем простой вывод - фармакология, как наука, шарлатанство, а как бизнес - подсудное дело. Потому что ориентируется на то, механизма чего не знает и в принципе узнать и понять не может. Мы то, во что верим - а логика, на которую пытаются опираться учОные, оказывается, изначально чутка болеет))) А вы не болейте. Здравия всем!

Да, очень интересно, есть о чём подумать, но тут не про философские вопросы. Admin (обсуждение) 16:57, 15 мая 2019 (MSK)

Глицин[править]

По поводу глицина. Не утверждаю, что он приносит какой то положительный эффект, но то, что глицин "не проникает просто так из изо рта в мозг" - не верно. Обнаружил это случайно "вслепую". Для адептов доказательной медицины (таких как я) предлагаю поставить не дорогой эксперимент на себе: примите перед сном рассасыванием удвоенную рекомендованную суточную дозу (он ведь не проникает в организм и вреда не будет :). На утро обнаружите, что структура сна изменилась. Это не доказывает терапевтический эффект глицина, но в организм он как то проникает.

Окей, я (автор) неоднократно пробовал так делать, целую пачку съедал. Эффекта ноль. Кто же из нас прав? Правильный ответ: никто, это субъективные суждения. Admin (обсуждение) 16:57, 15 мая 2019 (MSK)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5732413/ а что насчёт этого исследования? Defaultvoice (обсуждение) 16:38, 21 мая 2019 (MSK)

По глицину Вячеслав Дубынин тоже говорит что он практически не проникает через ГЭБ, но не говорит что не проникает на 100%. Впрочем там же он говорит о том, что концентрации для проявления хоть какого-то эффекта должны быть не менее употребляемых с обычной пищей в сутки т.е. в районах 1-3 грамм. Пруф.

Вы там совсем что-ли? У меня лично дикая к нему чувствительность-6 таблеток реально как таблетка антидепрессанта действуют.

Расторопша[править]

Везде по тексту написано слово с ошибкой - растропша
Везде кроме статьи про расторопшу, что еще сильнее ухудшает ситуацияю так как по см. ратстропша, а растропшы то и нет. >Спасибо, поправил. Просто офигеть, сколько тысяч людей прочитали эти опечатки и не заметили (или заметили, но не сказали) лол) Admin (обсуждение) 00:09, 16 мая 2019 (MSK)

И автор немного идиот, ибо с какого перепуга расторопша и Карсил из неё что то там востанавливают? Это уж сто лет как проверенное желчегонное средство и не более и в качестве желчегонного очень даже работает!
>Ну, может и не немного. Может и работает, только производители карсила думают иначе. Admin (обсуждение) 00:09, 16 мая 2019 (MSK)
В инструкции к карсилу ни слова не сказано про желчегонное действие. В силу этого, здесь написан бред психически больного человека.
>Согласен. Admin (обсуждение) 00:09, 16 мая 2019 (MSK)
Но назначают то всю жизнь её как желчегонное! Никто не применяет её как гепатопротектор, я вообще первый раз тут прочитал что её гепатопротектором считают (до этого инструкцию даже не читал)
>Конечно, зачем такими мелочами интересоваться. Сразу понятно -- если человек даже инструкцию не прочитал, то он прекрасно разбирается в действии препарата! Admin (обсуждение) 00:09, 16 мая 2019 (MSK)
Все это конечно здорово, но к Карсилу не имеет никакого отношения. Может быть расторопша и обладает таким действием (желчегонное), я искать научные статьи по этому поводу не пробовал. Но Карсил - не расторопша (точнее не совсем расторопша). Это вроде как силибин. Адепты заявляют, что он обладает следующими действиями:
антиоксидантное, стимулятор синтеза белка, противовоспалительное, антифибротическое, антитоксическое, противоопухолевое, эстрогенное (sic!), антигипергликимическое, имуномодулирующее, антибактериальное, антималерийное и пр. (https://cyberleninka.ru/article/v/preparaty-rastoropshi-mehanizmy-deystviya-i-primenenie-pri-zabolevaniyah-pecheni).
Про желчегонное воздействие, я искал и не нашел (может не достаточно искал). Но, к слову сказать, он не бесполезен. Антитоксическое действие в отношении отравления бледной поганкой действительно имеется. Но вот остальное весьма сомнительно и как говорится экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Ну вот представим, что я вам даю аспирин и заявляю что он лечит рак. Вы заявляете, что это не так и что аспирин - фуфломицин и рак не лечит, а я парирую ваше утверждение тем, что говорю что он снижает температуру например. Но ведь рак-то он от этого лечить не станет. Т.е. как лекарство от рака это фуфломицин, но если нужно сбить высокую температуру, то он работает. Так и тут. Если вы решили поесть бледных поганок, то съесть горсть таблеток карсила будет хорошей идеей, но например алкогольный цироз печени он не предотвратит и не вылечит.
>Почти со всем согласен, кроме того, что в описании препарата Карсил явно написано "расторопши пятнистой плодов экстракт сухой (эквивалент силимарина)", а не силибин. Admin (обсуждение) 00:09, 16 мая 2019 (MSK)
Есть же исследования по расторопше: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5728929/ и https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29245314 . Silymarin успешно применяется в штатах при комплексном лечении жирового гепатоза. Но они там явно не карсил используют.
>Ну, тут не совсем так. В США это дело знают и изучают, но в рекомендации ничего из этих штук не входит, потому что они зарегистрированы как БАДы. Вот что про это пишет UpToDate: "despite its theoretical benefit and efficacy in cultured cells, a systematic review that included 14 studies found no clear evidence showing a reduction in mortality, improvement in liver histology, or biochemical markers of liver function in patients with chronic liver disease", ссылаясь на [1] Admin (обсуждение) 00:09, 16 мая 2019 (MSK)

Гомеопатия[править]

«Гомеопатия — не может быть эффективна из-за противоречия физическим ограничениям этого бренного мира, поэтому пруфов на неё нет. »

Формально это верно; но, на мой взгляд, это желательно выразить мягче и последовательнее: что за века существования гомеопатии её эффективность так и не была доказана, и вряд ли будет доказана в будущем, потому что противоречит...

Иначе всегда можно сказать, что мы ещё не всё в этом мире знаем... А дело ведь в том, что даже если в будущем будет действительно доказано что-то вроде "памяти воды", гомеопатия от этого эффективной всё равно не станет: нет смысла искать механизм действия для метода, действие которого не доказано. --Lastu (обсуждение) 03:26, 27 марта 2017 (MSK)

Согласен, спасибо, поправлю в следующей редакции списка.--Admin (обсуждение) 15:16, 8 мая 2017 (MSK)

А как быть со сверхмалыми дозами? Механизм неясен, но эффекты есть. И это тоже противоречит теории биологической активности.

А чем отличаются сверхмалые дозы от гомеопатии? Admin (обсуждение) 00:11, 16 мая 2019 (MSK)

А тут ключевой вопрос что считать сверхмалыми дозами?! Некоторые яды вполне себе в малых концентрациях используют, тот же Ботокс, например. А ведь это ни что иное как ботулотоксин. Средняя летальная доза ботулотоксина (LD50) для типа А составляет 0,001 мкг/кг, но наиболее токсичным считается тип D (LD50 = 0,0004 мкг/кг веса)... Может где-то есть точная градуировка концентраций что есть что? Я, конечно, понимаю, что для разных веществ концентрации, при которых проявляется та или иная биологическая активность разные, но всё же...

Эссенциальные фосфолипиды[править]

Не нужно ли объективности ради упомянуть этот обзор https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27217791 и его выводы?

Стоит, спасибо, будет в новой версии. Но, стоит заметить, что этого маловато. Admin (обсуждение) 00:20, 16 мая 2019 (MSK)

Виферон и дозировки в МЕ[править]

Я понял, что суппозитории Виферон - фигня, но что за 150000 МЕ такие и сколько это? Нигде внятного объяснения не могу найти. Вики не дает ответа на вопрос.

Ничего сложного: rhIFN-gamma 1 µg = units 2.0 x 104 [2] Admin (обсуждение) 00:33, 16 мая 2019 (MSK)

Глазные капли[править]

А есть ли информация эффективности по глазным каплям? Почему такая большая разница в ценах?

Отдельно по каплям нет, да и я не ценами занимаюсь. Но вопрос интересный, подумаю. Admin (обсуждение) 00:45, 16 мая 2019 (MSK)

Грамицидин (Граммидин нео)[править]

Заглавное действующее вещество Граммидина — грамицидин С (Gramicidin S). Он был впервые выделен из бактерии Brevibacillus brevis, живущей в почве, воздухе, воде и питающейся продуктами разложения. Первыми выделили грамицидин советские микробилоги Георгий Гаузе и его жена Мария Бражникова в 1942 году.

В основе механизма действия антибиотика, согласно статье в журнале Biochemistry, скорее всего, лежит повреждение клеточных мембран бактерий. 1

Однако и для эукариотических клеток антибиотик оказался небезопасен: он способен повреждать эритроциты человека. 2

Рекламируется в виде таблеток для рассасывания Граммидин, которые часто покупают пациенты с !!!ОРВИ!!!. Простуда горла, в большинстве случаев вызываемая теми же самыми респираторными вирусами, которые мучают нас при ОРВИ: аденовирус, риновирус, грипп, коронавирус, РСИ, а также (реже) герпес-вирусами (простой, мононуклеозный Эпштейн-Барр или ЦМВ) и энтеровирусами у детей (герпангина).

Интересная особенность (т.н. «прикол») в том, что в большинстве случаев антибиотик просто никак не поможет, ибо, острые тонзиллиты (ангина) чаще всего вызываются вирусами, особенно если ты вне возрастных рамок 5-15 лет. Не-хронический тонзиллофарингит с типичными симптомами вроде боли при глотании и температуры проходит за неделю-две и без всякого лечения.3 Согласно обзору в British Medical Journal, ОРВИ проходит безо всякого лечения через 2–6,7 дней. (https://doi.org/10.1136%2Fbmj.f7027)

Антибиотики могут помочь при боли в горле, вызванной !!!бактериальной инфекцией!!, устранив ее причину. Правда, в среднем они сокращают длительность заболевания всего на 16 часов. Зато вероятность осложнений в виде острой ревматической лихорадки такое лечение снижает на две трети.4

Нужно быть уверенным, что болезнь вызвана именно бактериальной инфекцией, так как чаще она появляется из-за вирусов и поэтому Граммидин бесполезен, ведь вирусы не состоят из клеток.

На сайте препарата и в инструкции можно прочитать, что Граммидин помогает от вирусов, а не только от бактерий. Статьи о противовирусном действии грамицидина С, которые можно найти в базе научных статей PubMed, в подавляющем большинстве случаев касаются исследований вируса иммунодефицита человека. Из-за своей токсичности грамицидин С может убивать не только бактерии, но и сперматозоиды. 5

Исследований действия грамицидина против вирусов, вызывающих ОРВИ, в этом списке нет даже in vitro. (https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Gramicidin-S#section=ChEBI-Ontology) Двойных слепых плацебо-контролируемых испытаний грамицидина С в PubMed тоже нет. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Gramicidin+S+double+blind+controlled) Двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый метод — способ клинического исследования лекарств, при котором испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования.

Такая информация в любом случае не может считаться исчерпывающей. Есть ли научные статьи о клинических испытаниях препарата на русском? В государственном реестре лекарственных средств их зарегистрировано всего три. 6 Все три исследования открытые, что оставляет простор для подгона результатов под желаемые. Найти публикации с результатами этих исследований нам не удалось.

В электронной библиотеке «КиберЛенинка» можно найти 28 упоминаний препарата Граммидин, но в большинстве случаев это просто рекомендации врачей или оценки фармацевтического рынка, а не клинические испытания. 7

Заглавный компонент Граммидина — антибиотик. Это означает, что против вирусных заболеваний (ОРВИ, не осложненных бактериальной инфекцией) он неэффективен, а его использование только поощряет бактерии вырабатывать устойчивость к препарату и обмениваться генами, отвечающими за нее.

Более того, грамицидин С токсичен и для человеческих клеток и иногда может вызвать побочные реакции, в том числе провоцировать воспаление, когда сама инфекция уже прошла. Второй компонент, цетилпиридин, может иметь противовирусное действие, даже доказанное в нескольких рандомизированных двойных слепых контролируемых исследованиях (например, этом или этом). Но в качестве таблеток для рассасывания его эффективность нельзя назвать бесспорной.

Как ни парадоксально, это не значит, что таблетки для рассасывания бесполезны при ОРВИ. В некоторых из них содержатся анестетики, которые помогают снизить болевой симптом, или освежающие и охлаждающие добавки (например, ментол). На сайте клиники Мэйо (одного из крупнейших медицинских исследовательских центов мира) можно найти рекомендации рассасывать любые леденцы или твердые конфеты. Это вызывает выделение большого количества слюны, которая омывает воспаленный участок, что помогает облегчить боль и уменьшить концентрацию микроорганизмов. Поэтому и Граммидин, и многие другие подобные препараты могут помочь, но чаще всего их цена на прилавках завышена, так как для того же эффекта можно использовать обыкновенный дешевый мятный леденец или конфетку безо всяких антисептических компонентов. Для этой же цели можно полоскать горло чуть подсоленной водой.

Тот же сайт советует держать горло увлажненным для уменьшения боли: больше пить, например, чая с медом или теплой воды, есть жидкие бульоны, чтобы не раздражать больное горло твердой пищей. Кстати, когда вы уже простыли, подтаявшее мороженое или холодные напитки не навредят, а наоборот, могут успокоить боль. Старайтесь также увлажнять воздух, избегать раздражающих веществ, таких как сигаретный дым и чистящие средства, и поменьше говорить. И, конечно, нужно обеспечить себе сон и отдых в достаточном количестве.

А вот действенных лекарств от ОРВИ без бактериального участия, к сожалению, пока не придумали, хотя нестероидные противовоспалительные препараты и парацетамол могут помочь сбить температуру, когда это необходимо, и уменьшить болевые ощущения. К счастью, как мы выяснили, вирусную простуду можно и вовсе не лечить препаратами, так как организм справится с ней самостоятельно через несколько дней.(8)

Домашнее чтение 

Чем нас лечат: Граммидин. Лекарство из аптеки или обычные леденцы, Екатерина Мищенко (https://indicator.ru/medicine/pomogaet-li-grammidin.htm)

Карбамазепин[править]

Приводится в пример, как эффективное лекарственное средство. Идём по первой же приведённой ссылке на мета-анализ: http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD010567.pub2/abstract, читаем:

Authors' conclusions Clinical trial evidence supported the use of only gabapentin and pregabalin in some neuropathic pain conditions (painful diabetic neuropathy, postherpetic neuralgia, and central neuropathic pain) and fibromyalgia. Only a minority of people achieved acceptably good pain relief with either drug, but it is known that quality of life and function improved markedly with the outcome of at least 50% pain intensity reduction. For other antiepileptic drugs there was no evidence, insufficient evidence, or evidence of a lack of effect; this included carbamazepine. (Что в переводе "нет доказательств" или "отсутствие эффекта" для "Карбамазепин") Evidence from clinical practice and experience is that some patients can achieve good results with antiepileptics other than gabapentin or pregabalin.

Вывод не в пользу лекарства. Далее идём на Cocraine Review, например вот это: http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001258.pub3/full:

Based on currently available randomised trial-derived evidence, carbamazepine cannot be recommended for routine clinical use for treatment or augmentation of antipsychotic treatment of schizophrenia.

Вывод опять же вполне однозначный. Это точно хороший пример?..

Это в первую очередь хороший пример отлично изученного препарата. Я не утверждаю, что это панацея или идеальный препарат или на 100% эффективный, ни в коем случае. Речь лишь про то, что по нему много высококачественных работ; и то, что они могут быть с разными выводами, вполне логично. Admin (обсуждение) 00:45, 16 мая 2019 (MSK)

Что насчёт Дипиридамола?[править]

сабж

Добавил проверять. Admin (обсуждение) 16:57, 15 мая 2019 (MSK)

Анальгин?![править]

Вы сами читали, что написали? Сначала пишите, что Список сформирован на основе отсутствия убедительных данных об эффективности препаратов по заявленным показаниям, а потом Анальгин (Метамизол/Metamizole/Dipyrone): имеет доказанную эффективность, но равно имеет и доказанную небезопасность. Вы сами хоть определитесь, что вы записываете. Фуфломицины или Точтомненинравитсяряяя? Лекарство? Лекарство. Действует? Действует. Вон из списка. Что же вы другие анальгетики не засунули, ммм? Агранулоцитоз может возникнуть не только от анальгина, но и кучки других лекарств в том числе и аспирина. Парацетамол в высоких дозах садит печень.

Прежде чем ковыряться в бесполезной информации о бесполезных препаратах, давайте рассмотрим вещество с доказанной эффективностью, пусть это будет Карбамазепин.

И всё это несмотря на то, что у действующего вещества куча побочек, противопоказаний и опасных взаимодействий.

Логика простая — в список попал намного более вредный препарат, у которого есть куча менее опасных аналогов. Поэтому его и запретили во многих странах. Ваш Кэп.
Агранулоцитоз для анальгина доказан только для длительного применения по факту. Помнится в одной из лекций, посвящённых лекарственным препаратом Алексей Водовозов даже заострял на этом внимание (Анальгин тупо проиграл экономическую войну).

Специально для таких дурачков и написано отдельно, что доказанную эффективность он имеет. Анальгин в список попал из-за нежелательных явлений, что логично: польза не должна быть выше возможного риска. Конечно, можно долго рассуждать про теории заговора, экономические войны, паранойю и прочие абстрактные и недоказуемые вещи, но факт остаётся фактом: эффективен? Эффективен! Забанен в США, Англии, Швеции и других благополучных странах? Забанен! Есть чем заменить? Есть! Добро пожаловать на почётное место в списке до новых данных/исследований/разбанов. Admin (обсуждение) 01:15, 16 мая 2019 (MSK)

Да исследований новых хватает по нему, но Вы почем-то уцепились только за одно сомнительное исследование древнее (где как раз и был доказан агранулацитоз при курсовом применении, причем на малой выборке к тому же), но при этом совершенно игнорируете более новые. С тем же успехом так можно и Аспирин сюда запихать. Есть доказанные побочные эффекты? Есть! Заменить есть чем? Тоже есть!... Про парацетамол и его гепатоксичный метаболит НАПКИ (NAPQI) (ну ооооочень "полезный" метаболит) тоже можно в таком же ключе говорить, но его в списках вообще нет почему-то, хотя тоже есть менее опасные аналоги... Так же антибиотики многие предыдущих поколений (хотя бы тот же ампициллин. По нему агранулацитоз даже в инструкции приведен) - аналогично и заменить есть чем более новым и эффектов доказанных куча, но в списках тоже нет... И где после этого объективность?
Вы разводите демагогию. Считаете, что есть клёвые новые РКИ и мета-анализы — показывайте. Только не забывайте, что те же исследования читают в том числе ВОЗ, FDA, Cochrane, NHS, UpToDate, CDC, на основе чего формируют клинические рекомендации с уровнями доказательности — а это всегда более сильный аргумент, чем выводы научившегося искать по Пабмеду ноунейма. Admin (обсуждение) 17:22, 1 июня 2019 (MSK)

Так на вопрос Вы всё же не ответили - почему в списках нет того же ампициллина у которого агранулацитоз указан В ИНСТРУКЦИИ?! т.е. даже сам производитель этого не скрывает и пишет честно в побочку... а кроме этого ещё и анемию, лейкопению, тромбоцитопению в придачу в том же разделе побочек на систему кроветворения... А Фенилбутазон (бутадион) как же? У него в инструкции производитель тоже честно пишет агранулоцитоз, лейкопения, анемия, тромбоцитопения... + тахикардия со стороны сердечно-сосудистой системы. Уж замен фенилбутазону с его побочкой более современных куча. Этот список ведь можно продлить в таком же духе и с теми же побочками и будет тоже чем заменить менее вредным (НВПС многие старых разработок сразу сюда попадут, если не все). В итоге непонятна конечная цель: пустышки-лекарства (лекарства с недоказанной эффективностью и доказанной неэффективностью) или первое + лекарства с побочкой сильной, которые есть чем заменить (тогда список придется на пару сотен позиций расширять, как минимум) или от балды просто Вы его на свой вкус составляете?! - лично мне не ясно...

По поводу РКИ и мета-анализов в одной из лекций Алексей Водовозов говорил что высылал Вам список полный с комментариями. Прокомментируйте пожалуйста данную ситуацию с Вашей стороны. В общем-то этого будет достаточно. На этом я свою демагогию закончу.

Фуфломицины и непонятномицины[править]

Предлагаю рассмотреть возможность разделения статьи на 2 раздела, собственно "фуфломицины" (препараты с доказанной неэффективностью, которые сразу в ад), и на "непонятномицины" (препараты с недоказанной эффективностью), которые еще можно брать хотя бы на пробу в уважительных случаях - например, если никакие из доказанных лекарств не помогают, или они не доступны пациенту по цене, или индивидуальная непереносимость, или нестерпимые побочки, или невозможность приема из-за противопоказаний.

Не согласен. При перечисленных условиях пациенты и так не будут изучать списки неэффективных лекарств, они будут использовать всё, до чего дотянутся, включая гомеопатию, свечки и молитвы. И это совершенно нормально! Но если выделить отдельную группу непонятномицинов (клёвый термин), то и все остальные рациональные/сомневающиеся будут смотреть в их сторону как на не-фуфломицины, с надеждой. А это плохо, потому что ни одно из указанных названий на странице не приводит к каким-либо значимым изменениям, равно как и отказ от приёма чего-либо отсюда не приведёт к негативным последствиям. Admin (обсуждение) 01:35, 16 мая 2019 (MSK)

Детралекс[править]

Детралекс содержит диосмин и гесперидин. https://instagram.com/p/BdwoEWKBkZ-/ В комментариях, не пойму, типичная реклама? Гена Прин (обсуждение) 13:05, 10 января 2018 (MSK)

Типичная. Автор говорит про уровень доказательности А, но умалчивает для каких показаний. И ссылается на клинические рекомендации минздрава. Шикарные пруфы. Admin (обсуждение) 01:35, 16 мая 2019 (MSK)

Этот препарат рекламируют в РФ как какое-то лекарство, но это обычное БАД. Полностью натуральный диосмин — это биофлавоноид, полученный из сладкого апельсина. Согласно данным клинических исследований, он является одним из наиболее часто применяемых средств для питательной поддержки вен, улучшения состояния вен, микроциркуляции крови и лимфатического потока.

Ешьте больше цитрусовых, вот вам и "Детралекс". Зайдите на сайт https://ru.iherb.com/pr/LifeTime-Vitamins-Diosmin-Complex-60-Capsules/11037 и убедитесь в каком разделе этот "препарат" находится - в Травы и гомеопатия.

Лютеин[править]

Лютеин ( и комплексы на его основе "с селеном, цинком и витаминами А и Е" является ли лжепрепаратом?

Это просто БАД, это не лекарственный препарат. Так что тут как с приправой: есть, наверное, можно, но это не лечение и обещания производителя остаются лишь на его совести. Admin (обсуждение) 01:35, 16 мая 2019 (MSK)

Офтальмоферон[править]

Как иммуномодулятор — естественно, бесполезен, но кроме бесполезного интерферона там вполне работающие димедрол и борная кислота, и он довольно годно работает как противовоспалительное и увлажняющее. По итогам, от конъюнктивита, в том числе аллергического — очень ок.

Отличное замечение, спасибо, добавлю. Однако тут важно, что к названию препарата и его описанию это всё равно отношения не имеет: борная кислота и димедрол были и до офтальмоферона. Admin (обсуждение) 01:35, 16 мая 2019 (MSK)

Мирамистин[править]

Одмин, добавь отдэлный пункт пра этот йад! Да?

https://indicator.ru/article/2017/06/01/miramistin/?utm_source=fbsharing&utm_medium=social

Реально? Детям им себе горло поливаю, помогает. Админ, помоги.
Алло, ребята, на вики написано, что эффективность не доказана https://ru.wikipedia.org/wiki/Мирамистин#Критика
Отставить мирамистин и пользовать хлоргексидин. Уж полвека как изобрели на радость хирургам, а всё что-то выдумывают. Ответ прост - копейки стоит, не заработать на нём.
Вместо окомистина (мирамистин для глаз) тоже хлоргексидин посоветуете?

Мексидол[править]

Ссылка на обзор доказательной базы ведет к документу со слетевшей ссылкой на один из источников. Может, можно поменять на сверстанный материал, который выложен на Киберленинке?

Левомеколь[править]

Настоящее ли? Стоит ли накладывать на раны?

Да, норм. Хотя лучше посмотреть в сторону более современных препаратов вроде банеоцина.--Admin (обсуждение) 22:32, 18 августа 2017 (MSK)
На вики указано: Левомеколь (лат. Laevomecolum, международное название — Хлорамфеникол+Метилурацил). Первый "Крайне токсичен". А про второй статья есть только на русском и украинском языках, что довольно подозрительно. Я загуглил хим.формулу, и нашёл Тимин, который выглядит практически также. Не могу сказать точно одно ли тоже это вещество, т.к. полный 0 в химии, но это заставляет задуматься о всяких российских инновационных препаратах типа ингавирина.

Стелланин[править]

Волшебный крем для заживления всяческих повреждений и, особенно, трофических язв. Состоит из некоего 1,3-diethylbenzimidazole iodide, про который почти нет нормальной информации. В пабмеде только пара исследований советских учоных по слову "stellanin*", действующее вещество никак не упоминается. Есть куча патентов на этот йодид на имя некоего Страдомского (упоминается в рекламе как один из авторов), и именной сайт препарата (тоже маркер). FDA — 0, Cochrane — 0. То же действующее вещество предлагается как препарат от рассеянного склероза. Этого достаточно, думаю.

Синупрет[править]

Самое интересное написано об этом препарате в Клинических рекомендациях острого синусита 2016. Национальная медицинская ассоциация оториноларингологов.

Классическим секретолитическим препаратом для лечения острых синуситов является препарат растительного происхождения, в состав которого входят пять растительных компонентов: корень генцианы, цветы примулы, трава щавеля, цветы бузины, трава вербена. Препарат обладает противовоспалительным, антивирусным и иммуномодулирующим действиями. Все это положительно сказывается на динамике лечения синусита, причем в любой его форме – от начальных катаральных проявлений до тяжелых гнойных синуситов. И выше по тексту Сложность фармакологической оценки муколитических, секретолитических и секретомоторных препаратов заключается в том, что до сих пор не имеется надежного метода экспериментального подтверждения их эффективности. Именно с этим связано полное отсутствие муколитической терапии в международных рекомендациях EPOS2012. Уровень убедительности рекомендаций использования этого препарата - С (уровень достоверности доказательств IV), т.е нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.http://www.nmaoru.org/files/KR313%20Ostryj%20sinusit.pdf

Предыстория: увидел в посте одного блогера утверждение, что Синупрет не работает, и там была ссылка на эту статью. Поддерживаю и уважаю данный ресурс, поэтому сказал матери (она ЛОР) про "не работает", чему она сильно удивилась, поскольку профессора на лекциях по доказательной медицине всегда расхваливают Синупрет, да и в целом он повсеместно используется и рекомендуется пациентам. Теперь уже я удивился, пошел сюда почитать, что тут написано. Фитотерапия – да, согласен, есть куча херни, которая не работает. Но может ли этот препарат быть исключением? Пошел на пабмед, по запросу "Sinupret" 53 результата, среди которых многие указывают на эффективность при лечении синусита (хотя исследования ещё нужны), риносинусита и прочего – особенно в комбинации с другими препаратами, а также при лечении хроники. Прочитал пару аннотаций только что. Но я так понимаю, что критерий поиска был Randomized Controlled Trial – в таком случае исследований не 5, как написано в статье здесь, а 7. Вот 2017 года есть интересное, подтверждает неоднозначность вопроса. Ещё, походу, Синупрет в Германии очень популярен. Его там же и делают, но навряд ли в такой стране 70 лет прописывали бы абсолютную хрень...
В общем, предлагаю дописать пару слов о всё-таки возможной эффективности препарата. Интересно услышать ответ автора по этому вопросу, может я что-то очевидное провтыкал. А вот блогер, которого я упоминал ранее, явно не разобрался. Хочу сделать акцент, что к автору претензий за его интерпретацию не имею. Реально интересно, работает ли препарат.
P.S.: видимо, Бионорика хороша платит профессорам.

Канефрон[править]

Написано что это "фитотерапия" - это значит что дешевле заваривать травки, или вообще не работает? Просто назначали при песке в почках - вполне помог, рецидивов не было (хотя цена консковата).

Аналогичный вопрос, убрало приступы цистита на время, даже монурал не помог на такое длительное время. Я так понимаю, это был плацебо-эффект/случайное совпадение?

Пробиотики[править]

Некоторые новые исследования:

Совигрипп[править]

Очередная вариация на тему Гриппола - так же по 5 мкг антигена вместо 15, только вместо Полиоксидония там некий Совидон. Cochrane 0, FDA 0, RXlist 0, ВОЗ 0 (хотя не исключаю, что неправильно искал, т. к. не специалист в медицине). На Пабмеде забавная статья про выведение из организма радионуклидов (131I, 238,239Pu, 90Sr).

Актофлор-С[править]

Рекомендовали при расстройстве желудка. Судя по инструкции и описанию на сайте - очередная пустышка с янтарной кислотой (кандидат на добавление?).

Поддержу автора. Этот Актофлор-С - не только пустышка, это еще и вредительство какое-то! Посоветовали этот препарат в аптеке для восстановления микрофлоры после приёма антибиотиков. Хоть у меня и не было никаких жалоб на кишечник, решила пропить для профилактики. Где-то на второй день приёма у меня стало страшно крутить живот по нескольку раз в день, появился понос. Пропила 5 дней, не выдержала. Мало того, что страшная гадость на вкус (потом потихоньку привыкаешь, главное быстрее выпить), так еще и проблемы себе на голову. Никогда в жизни у меня не было такой реакции, кишечник всегда работал, как часы, даже антибиотики (которые я очень редко принимаю, в этот раз были довольно щадящие, в минимальной дозе) не портили флору кишечника. Этот препарат развалил мне всю флору, бросила его пить, уже 5 дней не пью, до сих пор живот крутит страшно и внезапно. Купила сегодня старый добрый Бифидумбактерин в ампулах - от него мне точно никогда не было плохо. Буду его принимать. Залезла в Интернет специально посмотреть, что другие люди пишут об этом Актофлор-С, "новое поколение". В итоге, на многих сайтах увидела написанные по шаблону краткие, однотипные отзывы хвалебные и более подробные, живые, с описанием похожих проблем от приёма - отрицательные. Никогда не ленюсь оставлять благодарственные отзывы. Тут не поленюсь оставить резко отрицательный отзыв, чтобы уберечь других людей и как-то прекратить фармацевтический беспредел безответственных производителей. Лично на себе испробовала эту гадость - никому не советую. Если все же решитесь, проконсультируйтесь хотя бы с врачом предварительно.

Уролесан - это рабочий растительный препарат из СССР. Самостоятельно мочеполовую систему не лечит, применяется только в комплексе с другими препаратами (антибиотики и др.), в одиночку подкисляет мочу (реакция кислая, общий анализ мочи), уменьшает кол-во лейкоцитов и эритроцитов в моче (общий анализ мочи) и из мочи исчезает белок. Самостоятельно уролесан способен заглушить воспаление и снизить болевой синдром, но не вылечить и урологи это знают. какой идиот его сюда добавил к фуфломецинам?

Кофермент Q[править]

https://en.wikipedia.org/wiki/Coenzyme_Q10#Supplementation

Здравствуйте, проясните ситуацию с этим препаратом плиз. В англовики все четко-дерзко, но вот на сайте этой клиники приводится куча исследований, типа, в поддержку препарата, онако работы какие-то странные: проверка просто по заключениям показывает что он не сильнее плацебо. http://www.novoclinica.ru/clinical-trials/coenzyme-q10 Сделайте профессиональный итог по этому препарату, если будет время. Родственник начал употреблять, а разубедить у меня не получается, потому что, видите ли, его знакомому аж в Алмазова посоветовали есть сеё.

Траумель[править]

По траумелю есть и статьи, и доказательства эффективности. Вранье что-ли?

например, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3085232/ https://www.lvrach.ru/2017/04/15436713/ https://lib.medvestnik.ru/articles/Traumel-S-dokazatelnaya-medicina-i-prakticheskii-opyt.html https://www.rmj.ru/articles/zabolevaniya_kostno_myshechnoy_sistemy/Integrativnyy_obzor_dokazatelystv_effektivnosti_antigomotoksichnogo_preparata_Traumely/

Не говоря уже о том, что дозировки в его составе ну ни разу не гомеопатические.

update: скорее интересно почему, например, КМН, работающий в ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н. И. Пирогова МЗ РФ, пишет такие статьи: https://www.lvrach.ru/2016/07/15436522 https://www.rmj.ru/authors/Maryyanovskiy_AA/

Настолько все плохо с наукой? А гомеопат. конторы хорошо проплачивают такого рода статьи? Кафедра гомеопатии в РУДН? Серьезно?

Мелаксен[править]

Что насчет Мелаксена? Знакомой врач посоветовал от бессонницы.На пабмеде 37 записей,исключительно русские авторы. В показаниях к препарату написано лечить стариков от 55 при плохом качестве сна и бессоннице.
И как насчет мелатонина вообще,есть ли смысл пить при бессонницах?В США препараты мелатонина отнесены к пищевым добавкам.

Присоединяюсь к вопросу, очень хотелось бы услышать от Никиты о мелатонине. Очень много волшебных свойств приписывают и обосновывают, что у городских с мелатонином беда. Одно время покупал мелатонин в спорт пите, может помогал, может плацебо, но спал хорошо. Даже высыпался, такой же отзыв у девушки, которая его пила. Так как не нашёл реальных исследований эффективности, то забил на него.
--BoleznyiDrug (обсуждение) 11:43, 24 ноября 2017 (MSK)]]

Исследования не читал, но American Academy of Sleep Medicine рекомендует мелатонин

Релиз-активность[править]

В связи с недавним ребрендингом гомеопатии и появившимся критическим разбором скопирую сюда список препаратов из него. Кто-нибудь, проверьте на предмет новинок, а то у меня лапки мне обломно чё-т. Собственно, список: Анаферон, Артроферон, Афала, Бризантин, Диетресса, Диваза, Импаза, Колофорт, Пропротен, Тенотен, Эргоферон, Ренгалин, Афалаза, Субетта. — 80.234.9.207 20:11, 9 декабря 2017 (MSK)

Ницерголин (сермион)[править]

Что думаете про это вещество (препарат)? Препарат очень популярный, к сожалению, не нашел ни в списке "расстрельных", ни в "классных", а мой английский ещё не уровне, чтоб разобраться самому. Заранее спасибо.

Отвечаю: абсолютно нормальный препарат с двойными слепыми плацебо-контролируемыми исследованиями еще с 80-х годов. Только, нужно понимать, для чего именно назначается. Статья 2020 в журнале Journal of Alzheimer's Disease заключила, например, что в лечении депрессии и апатии, как нейропсихиатрических симптомов при альцгеймере, эффективны сертралин и эсциталопрам, а ницерголин никаких изменений не вызвал. В то же время, - значительный массив статей, доказывающих эффективность при васкулярных когнитивных нарушениях после инсульта.

Церебролизин[править]

Опубликованы данные РКИ "CARS" о эффективности церебролизина - см. ссылку http://www.cerebrolysin.kz/cms/uploads/files/CARS(1).pdf http://cerebrolysin.ru/research/

http://docplayer.ru/49038834-Vliyanie-cerebrolizina-na-vosstanovlenie-dvigatelnoy-funkcii-v-processe-medicinskoy-reabilitacii.html

Церебролизин - препарат исследуется с 40х годов ! Много десятков лет применяется в писхиатрии (и не только ) и весьма успешно! Вообще непонятно , каким местом он в вашем расстрельном списке оказался ! ВЫ сектанты какие-то )) Отрицалово ради отрицалова)) Не более того) Сплошные Базаровы последнее время ! Делать нечего , дурью маетесь!

Азафен[править]

Есть что-то об этом чуде советской фармпромышленности? Не пора ли ему в список?

Гепа-Мерц[править]

МНН - L-ornithine L-aspartate, LOLA - гипоаммониемическое средство, используемое для лечения печеночной энцефалопатии. Предположительно снижает концентрацию аммиака (который в основном и вызывает ПЭ) посредством индукции орнитинового цикла. Pubmed - 13 публикаций (глубина поиска 10 лет, фильтры Meta-Analysis, Systematic Reviews, Randomized Controlled Trial, Search Field: Title) из них - 2 метаанализа с 646 и 212 пациентами говорят об уменьшении выраженности ПЭ по сравнению с группой плацебо. На Cochrane только протокол.

Совместные рекомендации Европейской ассоциации по изучению печени (EASL) и Американской ассоциации по изучению болезней печени (AASLD):

Внутривенное введение LOLA может использоваться в качестве альтернативной или дополнительной терапии для лечения пациентов, тяжесть состояния которых не поддается коррекции  при обычной терапии. (УРОВЕНЬ I, В, 2)

Под обычной терапией подразумевают лактулозу и рифаксимин. Сам же LOLA помещен в раздел Другие виды терапии:

Для терапии ПЭ используется ряд различных препаратов, однако данные, подтверждающие их эффективность, малочисленны и предварительны или отсутствуют. Однако большинство этих препаратов могут безопасно использоваться в медицинской практике, несмотря на ограниченные доказательства эффективности.

Рекомендации также ссылаются на РКИ с данными о положительном эффекте препарата при парентеральном введении на основании психометрических тестов. Акцентируется внимание на неэффективности перорального приема LOLA. Так или иначе, ВОЗ -, FDA -, RxList -, EMA - (запросы: lola, l-ornithine-l-aspartate, ornithine), ФК -.

Итого: LOLA - препарат с доказанной неэффективностью при пероральном приеме и ограниченными доказательствами эффективности при парентеральном введении, допускаемый к применению AASLD и EASL. Ждем Cochrane Review.

McSuit ©

Иберогаст[править]

МНН - STW5 - лекарственный препарат растительного происхождения, применяемый при функциональных расстройствах ЖКТ - функциональной диспепсии (ФД) и синдроме раздраженного кишечника (СРК).

Обзор Cochrane - Фитотерапия при СРК - 75 РКИ, 7957 пациентов, 71 фитопрепарат. STW5 в ряду прочих показал уменьшение выраженности симптомов (боль, диарея и/или констипация) по сравнению с плацебо. Однако в обзоре отмечается низкое качество основной массы включенных РКИ. Полный текст доступен через sci-hub. DOI: 10.1002/14651858.CD004116.pub2

На Pubmed 3 публикации (MA, RCT, Search Field: Title). 1 метаанализ (6 РКИ, 397 пациентов) с интересным заключением: STW 5 appears to be a valid therapeutic option for patients seeking phytotherapy for their symptoms of functional dyspepsia. Отмечается бОльшая эффективность препарата по сравнению с плацебо, а вот побочные эффекты особо не разнятся.

Рекомендации ACG (Американская коллегия гастроэнтерологов) по ФД:

Statement 12. We do not recommend the routine use of complementary and alternative medicines for functional dyspepsia. Conditional recommendation,very low quality evidence. (Не рекомендуется рутинное применение дополнительных и альтернативных препаратов при функциональной диспепсии. Условная рекомендация, очень низкое качество доказательств.)

Под "complementary and alternative medicines" в рекомендациях подразумевают различные фитопрепараты, в т.ч. STW5. В рекомендациях AGA (Американская гастроэнтерологическая ассоциация) и NICE (Национальный институт здравоохранения UK) по СРК STW5 не фигурирует.

Позиция WGO (Всемирная гастроэнтерологическая организация):

Необходимы дальнейшие исследования по гербальной терапии, прежде чем будет возможно разработать какие-либо рекомендации для ее применения.

ВОЗ -, FDA -, RxList -, EMA - , ФК -.

Итого: STW5 - препарат с ограниченными доказательствами эффективности.

McSuit ©

Спреи с антибиотиками/антисептиками при рините[править]

1. Ссылка [152] http://www.eaaci.org/resources/position-papers.html ведёт на список документов, который изменяется (Last updated: 22 February 2018).
Надо бы ссылку на конкретный документ.

2. На сколько понимаю, [152] должно указывать на "В 2013 году EAACI опубликовала методические рекомендации по риниту — антибактериальное лечение там описано буквально одной фразой: имеет смысл обсуждать применение только оральных антибиотиков."
Однако, получасовой поиск по документам из списка не позволил найти этого утверждения. Поиск в т.ч. по "oral antibiotic".

3. В документе 2015 года EAACI GLOBAL ATLAS OF ALLERGIC RHINITIS AND CHRONIC RHINOSINUSITIS http://www.eaaci.org/globalatlas/ENT_Atlas_web.pdf поиск по "topical antibiotic" находит:
3.1 ... while topical antibiotics remain an option for refractory cases where traditional topical steroids and oral antibiotics are ineffective.
3.2 The use of topical antibiotics lacks good studies on safety, particularly regarding systemic effects: only 1 of 7 randomized, placebo-controlled studies showed a positive effect. Mupirocin, used in an open study, showed positive effects in Staphylococcus aureus-positive patients. Что противоречит цитате из п.2.

Полидекса помимо антибиотика содержит фенилэфрин в качестве ПВП для слизистой.

Простамол, Простаплант[править]

И прочее фуфло, с действующим веществом "Сереноа ползучей/пальмы сабаль плодов экстракт" (Serenoa repens).

Как гласит Кокрейновский метаанализ от 12 года https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22551330 :

Serenoa repens therapy does not improve LUTS or Q(max ) compared with placebo in men with BPH, even at double and triple the usual dose. • Adverse events were generally mild and comparable to placebo.

Вывод: плацебо, не тратьте свои деньги.

Актовегин (Солкосерил/Actovegin/Solcoseryl)[править]

В данной статье ссылка 22 ведет на Page not found

Лично я солкосерил люблю. В геле. Да, может он и не способствует заживлению, но формирует над ранкой/ожогом пленку - можно не заматывать бинтом. Не мокнет, не преет, перевязки менять не надо. Может есть для такого специализированные спреи/мази?

--

Солкосерил гель отлично помогает закрывать рану после удаления зуба.

== Гексорал ==

Активно рекламируется, что скажут профессионалы?

Я не профессионал, я потребитель :-) У меня этот аэрозоль вызвал спазм мышц гортани - может, это важно.

--

РКИ не читал, но выскажу свой опыт: Гексорал спрей мне лично неплохо снимает симптомы при простуде, Гексорал Табс - аналогично. В составе заявлены нормальные действующие вещества.

Ликопид[править]

Нашёл несколько исследований (правда там только Abstracts) на пабмеде, а в статье написано что на пабмеде 0 публикаий. Это автор плохо искал или https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=likopid&cmd=correctspelling все 8 результатов по этой ссылке буллщит и поэтому не считается? Вот тут что-то про применение при хроническом брохите и о продлении времени ремиссии https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9575587 .

в конце статьи "P.S. С последней редакции (24.08.2016) поиск в Pubmed включает только RCT, а в Cochrane — только Cochrane Reviews (иначе информация дублируется с Пабмедом). Соответственно, новые циферки (сплошные нули) в статье взялись именно из-за этого. Важное замечание: Пабмедовский фильтр по РКИ не всегда корректно формирует выборку: многие из найденных им работ не являются РКИ, или не имеют об этом данных, особенно те, у которых нет полного текста на английском."

Тиоктовая кислота/Тиогамма[править]

Мне тут прописали инфузии тиогаммы и мильгаммыу в/м по поводу инсулинорезистентности перед началом приема метформина. Я так понимаю, на тиогамму можно смело забить?

Не вижу смысла нахождения данного препарата в этом списке. Даже в мета-анализе, на который стоит ссылка написано "When given intravenously at a dosage of 600 mg/day over a period of 3 weeks, alpha lipoic acid leads to a significant and clinically relevant reduction in neuropathic pain (grade of recommendation A)" (При внутривенном введении в дозе 600 мг/д в течение 3 недель, альфа липоевая кислота приводит к существенному и клинически значимому уменьшению невропатических болей.) У вас написано про "кратковременное улучшение". В мета-анализе про кратковременность ничего не нашел. Прошу поправить, если я не прав.

Вибуркол[править]

Препарат заявлен как гомеопатический, но не является гомеопатией в обычном смысле, т.к. имеет вполне себе состав https://www.vidal.ru/drugs/viburcol__28626 Кроме того имеются исследования эффективности https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16781498 Предлагаю поправить основную статью в связи с данной информацией.

имеются исследования эффективности https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16781498

DESIGN: Non-randomized observational study.

Это не исследование, это мусор.

Фенибут[править]

Вы говорите о рекомендованных дозах в 250мг, и как успокоительное, но обходите стороной ГАМК как бустер гормона роста и в дозах от 3г. Можно предполагать что такие высокие дозы будут эффективны для преодоления ГЭБ? Например: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18091016 , да - это всего 11 человек и понятно куда надо отправить такое иследование, с другой стороные 400% это цифра и от нее уже сложно отмахнуться. Нет?

На мой взгляд, вся проблема во фразе: "Какой-то эффект от него всё же есть, поскольку в Европах описаны случаи применения в качестве наркотика". Я поддержу отписавшихся выше - поначалу фенибут дичайше расслабляет. Но потом лично у меня начала вырабатываться толерантность, и если поначалу с одной таблетки впадал в блаженное расслабление на пару часов, то спустя 2 недели 3 таблетки вообще не действовали. Так что штука стремная и небезопасная - в противопоказаниях пишут о влиянии на печень. а если организм так быстро привыкает, то можно влегкую словить передоз.

Ты написал полнейшую чушь ! Какой наркотик??? Ты с какого дуба упал? Какое расслабление? Сам ты стрёмный и небезопасный придурок!!!! ФЕНИБУТ применяется в НЕВРОЛОГИИ для улучшения памяти при старческой деменции ! Ни какого привыкания к нему нет!

Полный мусор основная статья, не позорьтесь.

Цитофлавин[править]

Что можно сказать по данному метаанализу https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28399094? Охват — 4314 человек.

Можно сказать про сам журнал, прямо из русской Вики: "В 2001 году в «Журнале неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова» была опубликована статья сотрудников Московского НИИ психиатрии Минздрава РФ Н. А. Зорина и А. В. Немцова, в которой утверждалось, что лишь 15,1 % рассмотренных в этой публикации статей из числа напечатанных в «Журнале неврологии и психиатрии» и 7,4 % рассмотренных в публикации статей из числа тех, что были напечатаны в другом авторитетном российском журнале — «Социальная и клиническая психиатрия», соответствуют критериям научности и могут быть признаны достоверными. Как отмечают авторы, «дело в том, что форма изложения материала (отсутствие соответствующих описаний) не позволяла вынести суждение об их научности (степени доказательности), и это автоматически выводило такие работы за рамки научных, подтверждая, как важно соблюдать формальности и требовать от авторов тщательности в изложении сути проделанной работы».

В своей статье Н. А. Зорин и А. В. Немцов указывали, что за невысокий научный уровень материалов журнала в какой-то мере ответственны редакторы журнала, недостаточно работающие с авторами. По выводу Н. А. Зорина и А. В. Немцова, опирающемуся на проведенный 10 годами ранее анализ психиатрических статей, квалификация в данной области за этот период времени никак не изменилась"

Добавить же про Цитофлавин можно то, что за 10(!) лет Pubmed выводит 31 Randomized Controlled Trial, из которых 15 - бесконечные "обсасывания" во все том же «Журнале неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова».

Трентал[править]

По запросу "трентал" идёт перенаправление на эту статью, но в ней нет информации ни о трентале, ни о пентоксифилине. Наверное, нужно либо снять перенаправление, либо добавить где-то потерявшуюся информацию

Панангин[править]

Хочется узнать подробнее по препарату в контексте расстрельности или наоборот. Находится только одно упоминание на странице Диакарба. - Расстрельности? ВЫ тут фашисты чтоль? причём тут вообще Диакарб ? Это совершенно разные по задачам препараты ! но применяются комплексно часто вместе ! Диакарб мочегонный препарат! вымывает значительное количество калия, ПАНАНГИН его восстанавливает! Чаще всего назначается пожилым людям!

Эссенциальные фосфолипиды[править]

Ну есть же на NCBI инфа, что они помогают например при НЖБП и алкогольной болезни печени: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4861608/

Цистон[править]

Анамнез: растущая киста в левой почке, растущие ( свыше 0,6 см) конременты кальциевых камней в обоих почках (два УЗИ в разных медицинских учреждениях), хронический цистит, хронический нефрит. Применение препарата - по два месяца через месяц в течение года Обследование: три УЗИ в разных медицинских учреждениях не выявили кисты и конкрементов, обострение хронических заболеваний почем и МПС стали реже, их течение стало менее тяжелым и в основном носят сезонный характер. Честно сказать для меня такой результат стал совершенной неожиданностью, потому что я вообще не применяю медикаментозного лечения и весьма скептически отношусь к всевозможным рекламам фуфломицинов

ЦИСТОН - уникальный препарат набор редких трав ! Очень эффективный ! И не надо нести ересь про фуфломицины!

Циклоферон[править]

В статье написано:

"по препарату 220 не-РКИ работ в индексе Пабмеда"

А разве вот это не РКИ? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20201401 Хотя там без плацебо, и не двойное слепое, просто в сравнении с симптоматической терапией. Но кол-во людей на которых проверяли всё-равно вроде не плохое?


Учитывает ли текущая версия этой статьи информацию, которая имеется по действующему веществу cridanimod? Моего образования не хватает, чтобы точно понять, синоним ли это или совсем из другой оперы, но вроде бы синоним: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cridanimod По нему не только много публикаций, но и что-то содержательное вроде бы происходит: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03077698 (Required reporting date July 17, 2021) https://www.nature.com/articles/s41598-019-54208-9

Был бы благодарен, если бы в статью включили разъяснение: (а) связано ли действующее вещество циклоферона с cridanimod, и (б) если связано, говорит ли что-то про cridanimod доказательная медицина ("нет и не собирается" или "пока нет, но идут испытания" -- тоже полезная информация).

Пирацетам и прамирацетам[править]

Бесполезная молекула

Пирацетам

https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-piratsetama-v-sovremennoy-prakticheskoy-meditsine Советую почитать невежам и проверить ссылки, серьёзно, сотни исследований, а у них пирацетам до сих пор непроверенная хрень, как так-то, почему админ такой слепой и консервативный? А я сюда припёрся насчёт брата-ебаната пирацетама - прамирацетама, видимо, никто про него и не скажет, делайте разбор, а я потом всё по полочкам разнесу.

https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/4843#section=BioAssay-Results&fullscreen=true Биологические исследования (результаты)

В Соединенных Штатах, Управление по контролю за продуктами и лекарствами не одобряет пирацетам для любого медицинского или диетического использования . [1] Пирацетам также не разрешен к применению в Соединенных Штатах . [38] https://sciencebasedmedicine.org/fda-proposes-ban-on-curcumin-and-other-naturopathic-favorites-in-compounded-drugs/

Пирацетам не имеет DIN в Канаде, и поэтому не может быть продан, но может быть импортирован для личного использования в Канаде. [39] http://www.hc-sc.gc.ca/dhp-mps/compli-conform/import-export/gui-0084_biu-uif-eng.php#a6

Адаптол[править]

Авторы приводят полный ИЮПАКовский вариант названия хим формулы (точнее 1 из ~ 3-4 возможных) и говорят что найти его в ПабМед не смогли. В медицине мало кто пользуется полными ИУПАКовскими названиями, как правило используются более простые - тривиальные (если они есть). А у этого компаунда, как раз есть тривиальные названия, причем весьма известное, причем даже не одно: это продукт метилирования глиоксальдиуредина (ака глиоксальбиурет или по-просту ацетиленмочевина), в англоязычной литературе чаще используют еще одно тривиальное название - glycoluril. Известный реагент в синтезе кукурбитурилов (cucurbit[н]uril). И никто не пытался проанализировать варианты этих названий.

Источник цитаты https://botalex.livejournal.com/151885.html?thread=24247117#t24247117

Новопассит[править]

Добавьте в список

>Основание? В составе валерьяна, мелисса, зверобой и ещё какие-то травы. как минимум на экстракт РКИ имеются, вот наугад валериана: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10761819 "treatment with a herbal extract of radix valerianae demonstrated positive effects on sleep structure and sleep perception of insomnia patients, and can therefore be recommended for the treatment of patients with mild psychophysiological insomnia" мелисса: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10761819 "This pilot study indicates that an oral preparation of SRM(Salvia officinalis L., Rosmarinus officinalis L. and Melissa officinalis L) at the selected dose and for the period of administration is more effective than a placebo in supported verbal episodic memory in healthy subjects under 63 years of age" В состав входят давно известные экстракты трав с доказанной эффективностью

-=*отредактируйте, пожалуйста, абзац сверху, чтобы было нормально сдвинуто, а то я глупенький и не умею.*=-

Список синонимов действующих препаратов[править]

Список синонимов действующих препаратов

. . Заранее 1 000 извинений . . . Если есть возможность опубликуйте список действующих и эффективных препаратов. К примеру . . . :

Церебролизин - плацебо. Действующие синонимы . . .

Глиатилин - плацебо. Действующие синонимы . . .

и т д. Что то вроде вот этого - Домашняя аптека

Помогите пожалуйста.

С Уважением. . .

АрпЕфлю[править]

Исправьте, в статье он назван "АрпИфлю", через поиск поэтому не гуглится.

Смысл[править]

Для чего защищать глупых людей? Для чего мешать естественному отбору? Это не шутка, не ирония, а конкретный вопрос. Вот какой-то до....еб верит в гомеопатию, вы его стараетесь переубедить, обезопасить. Зачем? Он вам близок по духу?

=== Методология

Написать, четко, что единственным критерием внесения препарата в фуфломицины на данном ресурсе является отсутствие подтверждения действенности (желательно западной) доказательной медициной, при условии отсутствия значимых негативных побочных эффектов. Таким критериям четко соответствует такие известные фуфломицины как пенициллин и аспирин. В случае если патентная защита на препарат закончена, как это относится ко многим советским препаратам, и никто не собирается тратить деньги на проведение больших двойных слепых плацебо контролируемых испытаний, то препарат по умолчанию признается фуфломицином.

Ерунду не говорите, по пеницилину и аспирину предостаточно доказательств эффективности, загуглите "penicillin" на Cohrane Library, например. И что значит "западной доказательной медициной", это же общемировые стандарты исследований. Вы бы ещё написали "вражеской доказательной медициной" :-)

Каждый пригодится[править]

Может, он вашего ребёнка выдернет из-под колёс пьяного водилы. Помешает, так сказать, противоестественному отбору.

==[править]

Тут не только гомеопатия, а и препараты без доказанной клинической эффективности. Я, например, не в курсе был про бесполезность пробиотиков (во время приёма антибиотиков) или Лонгидазы.

Измените шрифт, будьте гуманны во всём![править]

Ну тяжело же читать, что это ужас, что за шрифт? Сплошное полотно из букв: между буквами интервал неоправданно большой и соизмерим с интервалами между словами! Плюс размер кегля маленький. На широких экранах просто строчку теряешь при переходе! Этот шрифт, предполагаю, предназначен для заголовков.

Бак-Сет[править]

Очередной "пробиотик при дисбактериозе" с кучей Lactobacillus , Bifidobacterium , Lactococcus и Streptococcus https://www.vidal.ru/drugs/bac-set-forte Полагаю, что стоит добавить в список "аналогов" Линекса (чтобы пациенты по Ctrl+F его находили и не думали "раз его нет, то, наверное, он работает!")

Мастодинон[править]

Очень странный препарат. Единственный препарат, рекомендованный для лечения мастопатии (аналогов нет, только гормональные). При этом растительный и не в гомеопатических дозировках. Кто-то мне говорил, что раньше гомеопатией называли вообще все растительные препараты, но подтверждения этому найти мне не удалось пока что.

Так вот. Прописали мне этот Мастодинон, и чего делать? Поискала на Пабмеде - дофига исследований (правильных), сообщающих об эффективности при лечении мастопатии (пример ниже). Отсюда вопрос: почему в списке вообще не упоминаются никакие исследования, как для других препаратов?

"The therapeutic effect of a long-term Gestagen therapy (lynestrenol) and a phytotherapy (Mastodynon) in comparison to a placebo group is reported in 160 cases of severe mastopathy with cyclic mastalgia. In 82.1 percent of the patients in the gestagen-group and in 74.5 percent of the patients in the Mastodynon-group a good relief of the premenstrual symptoms was achieved. In the placebo group only 36.8 percent of the patients reported a relief of symptoms. The difference is significant. The evaluation and analysis of serum HPRL and serum-progesterone showed a significant rise of the HPRL-level and a significant decrease of the progesterone-level. Because of this severe influence on the endocrine balance the recommendation for an alternative phytotherapy prior to a long term gestagen therapy is justified"

Фуфломицин[править]

Почему вы называете плацебо-лекарства фуфломицинами? Корень -мицин указывает, что речь об антибиотике, в то время как большая их часть - из категории противовирусных. Правильней было бы говорить "фуфлоферон".

Админ русофоб и европоцентрист. Иначе зачем на этом сайте замечательная статья с лурка "эта страна"? Плюс какая-то уж явная избирательность по отношению к препаратам отечественного производства. Плюс ещё и в магию под названием "плацебо" верит, хотя типа такой с научным мировоззрением.

Мексидол /[править]

Наткнулась тут на статью:

https://ibdnewstoday.com/2019/08/09/np-178-algernon-pharmaceuticals-lead-candidate-treatment/

Полезла искать, кто такие алгернон и что вообще происходит. Нашла вот: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02793687

Мульиицентровое Двойное слепое рандомизированное плацебо-контроллируемое исследование.. обещают результаты в апреле 2021 :)

https://www.globenewswire.com/news-release/2019/08/02/1896228/0/en/Algernon-Pharmaceuticals-Announces-Emoxypine-NP-178-a-Top-Selling-Drug-in-Russia-as-its-Lead-Drug-for-Inflammatory-Bowel-Disease.html


Speranskaya (обсуждение) 22:04, 10 апреля 2021 (MSK)

Авифавир / фавипиравир[править]

Судя по всему тоже нужен в статье --217.21.209.50 12:50, 12 июля 2021 (MSK)

Статье не хватает следованию каком-либо правилу верстки[править]

Я не хотел открывать какую-то тему для обсуждения, просто немного мозолит глаза, то что нет какого-то общего подхода к разметке. Я хотел предложить правки, но прав на это у меня к сожалению нет.

Конкретнее:

• Названия препаратов отделяются от описания разными разделителями иногда дефис, иногда двоеточие, кое-где вообще нет разделителя (например: Троксевазин).

• Тоже самое с названиями аналогов иногда они в скобках, иногда без скобок (например: Церетон/Церепро; Тилаксин/Тилорон).

• Есть ещё вот такой пример где одновременно использовано два типа разделителей и аналоги расположены между ними: "Дибазол — (Dibazol/Bendazole): препарат из"

Шрифты[править]

Раз зашла речь про вёрстку. Гарнитура Corbel, в которой цифры трудно отличить от нижнего индекса, вообще неудачный выбор для вёрстки научной статьи, полной чисел во всех индексах. Простой пример: классификаторе ВОЗ (типа, J05AХ13) выглядит как химическая формула. А ведь это просто цифры вперемешку с буквами.

Тот случай, когда эстетика конфликтует с юзабилити (юзабилити важнее!).

Субетта[править]

Очередной фуфломицин от созателей Анаферона. Якобы лечит диабет. В инструкции прямо написано про гомеопатию. На пабмеде есть опубликованные исследования, однако есть и прямая критика этих исследований. Предлагаю добавить в список.

Дибазол[править]

Пожалуйста, исправьте ссылку на мою статью об истории создания Дибазола. Приведенная у Вас не работает, ресурс закрыт. Работающая ссылка: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-sozdaniya-otechestvennogo-lekarstvennogo-preparata-dibazol/viewer

А насчет иммуностимуляции Дибазолом позволю высказать свое мнение, но сразу оговорюсь, что я не врач, и это мнение дилетанта. Те люди, которые это обнаружили (а это была “команда” Николая Васильевича Лазарева, выдающегося советского фармаколога и токсиколога), не занимались маркетингом. Это были высокие профессионалы и интеллигенты с высокими моральными ориентирами. Фуфломицины они не создавали и не рекламировали. И если они обнаружили и описали иммуномодулирующее действие Дибазола, то нет никаких сомнений, что за этим стояли объективные наблюдения. Другое дело, что рациональных стандартов испытаний эффективности для иммуномодуляторов как не было тогда, так и сейчас нет. По отношению к гриппу увидеть достоверный эффект можно только на десятках, сотнях тысяч и даже миллионах “пациентов”, мелкие группы ничего не покажут. И фиксировать нужно не имунный статус, а конечный результат. Органы здравоохранения, медицина клиническая, фармакология, эпидемиология, медицинская статистика, лабораторная диагностика, социология, психофизиология ... – и еще многое другое нужно “объединить” для разработки протоколов, проведения и обработки результатов таких испытаний, и все это на огромной выборке. Никогда этого не делалось. А ведь был шанс: 10 лет, а то и больше, в Москве (!) и других городах проводилась массированная “дибазолопрофилактика” школьников и студентов, а статистику собрать не догадались или не смогли (по крайней мере, данных нигде нет). Такой же абсурд, по-видимому, и сейчас с вакцинацией: огромные популяции вовлечены, а протоколируют результаты на уровне отдельных госпиталей и, наверное, по разным протоколам, бессистемно, спорадически, и статистически достоверно оценить результаты вакцинации будет невозможно, вот увидите.

И еще. Нет никакого смысла в маркетинге Дибазола. Он очень дешев, и даже огромные объемы продаж большой прибыли не принесут.

И наконец. Судить об эффективности препаратов, разработанных еще в Советском Союзе, результаты исследований и применения которых были опубликованы только на русском языке, по упоминаниям о них в англоязычных базах данных - это абсурд. Среди этих препаратов есть и фуфломицины, и действительно эффективные лекарства, но критерием их оценивания и определения принадлежности к той или иной группе такие упоминания быть не могут.

БРАВО ! Хоть один здравомыслящий человек написал ) Вообще ДИБАЗОЛ, в уколах ,чаще всего применяется для снижения давления!

Аспаркам[править]

Просьба проверить, и возможно добавить в список. В Википедии о нем статья - только в русском разделе. Ссылки на якобы эффективность - на неавторитетные источники. Заявленное фармакологическое действие "Источник K+ и Mg2+" - сомнительно, т.к. их дозировка там крошечная по сравнению с обычной суточной потребностью.

Есть более простой способ[править]

Простой способ распознать препарат без доказательств клинической эффективности: если препарат не упоминается в клинических рекомендациях Всемирной органищации здравоохранения

https://www.who.int/publications/who-gui…

Если вы не хотите читать сайт ВОЗ, то на сайтах типо этого

www.rlsnet.ru

когда доказанный препарат, бывает написано "зарегистрировано ВОЗ" либо "МКБ".

FDA и мелатонин[править]

Мелатонин есть на сайте ВОЗ в клинических рекомендациях по бессоннице

По мелатонину много исследований

https://www.cochrane.org/CD001520/DEPRESSN_melatonin-for-the-prevention-and-treatment-of-jet-lag

https://www.cochrane.org/CD012455/EMERG_melatonin-improve-sleep-intensive-care-unit

Мелатонина нет на сайте fda.

В США мелатонин зарегистрирован как БАД.

Моё мнение: Метанонин не фуфломицин, и FDA соотвественно не панацея для выявления фуфломицинов, раз там безрецептурного нет.

Важно!

Американская академия медицины сна советует родителям обратиться к врачу, прежде чем давать мелатонин детям. Использование мелатонина среди детей и подростков растет, и Центры по контролю и профилактике заболеваний сообщают об увеличении количества обращений в токсикологические центры и посещений отделений неотложной помощи, в основном из-за более непреднамеренного приема мелатонина маленькими детьми. Сегодня Американская академия медицины сна выпустила рекомендации по охране здоровья , призывающие родителей проконсультироваться со специалистом в области здравоохранения, прежде чем давать детям мелатонин или какие-либо добавки.

https://aasm.org/american-academy-of-sleep-medicine-advises-parents-seek-medical-advice-before-giving-melatonin-children/

Гепатопротекторы - фуфломицины[править]

Гептрал. Хофитол. Эссенциале Н. Урсосан. Карсил. Силимар.

Энтерол к пробиотикам, страница на сайте производителя (https://ru.biocodex.com/ru/our-products-ru/gastroenterologiya/enterol/)

Ампассе[править]

Доброго всем и всего. Отечественные неврологи, плотно сидящие на выплатах от фармкомпаний, начали активно выписывать это "чудо", созданное там же, где и давным-давно прописавшийся в списке Афабазол. Во всех серьезных мировых базах, естественно, - полнейший ноль, им вообще неизвестно действующее вещество - гидроксиникотиноилглутамат кальция , - на специальном сайте, разумеется, подающееся как невероятнейший прорыв, непонятно, как еще до сих пор Нобелевку не получивший.

Думаю, комментарии здесь излишни. Очередной российский фуфлоноотроп, более чем заслуживающий включения в список.

Лизобакт?[править]

Что, серьёзно? Состоит из двух действующих веществ, которые по итогу дают фуфло? Ну такое... Тогда уж и Ибуклин в статью надо. На Википедии вполне указывается его действенность со множеством исследований, что резко контрастирует со статьями про Арбидол с Кагоцелом и прочую гомеопатию. Требую убрать его из статьи.

Фезам[править]

"Ни сам Фезам, ни его компоненты не имеют исследований по эффективности при указанных состояниях" По Цинаризину вроде дофига: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=cinnarizine&filter=pubt.meta-analysis&filter=pubt.randomizedcontrolledtrial

Тофизопам (Грандаксин)[править]

Любимый неврологами препарат от тревожности, психиатры иногда назначают его как прикрытие антидепрессантов. Один из двух, наряду с диамидазепамом, бензодиазепинов, не внесённых в перечень ПКУ. 7 исследований на Pubmed, согласно даже им седативный эффект почти отсутствует, по остальным источникам ноль. Предлагаю внести в список