Медицинские систематики
« |
Животные подразделяются на:
| » |
— «Китайская энциклопедия» (Х.Л.Борхес) цит. по М. ФУКО «Слова и вещи». |
Рубрика создана Зориным Н. А. — Sceptic
|
Медицинские систематики — продукт любимого занятия врачей/«научных» сотрудников и чиновников от медицины по упорядочиванию малопонятного им окружающего мира путём присвоения ярлыков и нумерации попавшимся под руку объектам.
Понятие растёт из жалких попыток устранения перманентного хаоса в их собственных головах и/или создания ими же инструментария манипуляций и обогащения.
Синоним: медицинские классификации.
Содержание
Этиология
МС зарождаются для того, чтобы:
- Изобразить деятельность – оправдать своё существование;
- Прославиться (составить «новую» систематику), создав иллюзию Прогресса;
- Манипулировать окружением, напр. продвигать продажи продукции медпрома, продав вперёд «болезни» и др. (см. ниже).
Порой разные цели сосуществуют.
Обычно в «медицинском научном быту» любят триады типа:
- простое,
- сложное и
- смешанное.
Иногда у олигофренов, отягощённых высшим образованием, КС способны принимать более изощрённые формы.
Встречайте! Классификация газоиспускания: «….., неофициально подразделяется на несколько типов соответственно наиболее характерным его проявлениям...»:[1]
- «Шипучее»;
- «Фукающее»;
- «Пулеметное»;
- «Взрывное»;
«Запах не является характерным признаком», хотя вообще-то запах вполне мог бы послужить клиническим дифференциально-диагностическим признаком.[2]
Часто для весомости рубрики МС снабжают словами-паразитами. Хорошим тоном также считается написать название рубрики через дефис (например, что-нибудь нервно-психическое или психо-неврологическое), иногда объединив часть и целое, что мы сейчас и продемонстрируем.
Систематики как организмы – подвержены искусственному отбору («Патоморфоз МС»).
Как это работает
Приведём некоторые механизмы социального отбора («социальных деформаций») систематик.
Научно-практические
Создание инструмента для сравнения исследований разных стран, ведения эпидемиологического учета, языка общения коллег и т. п. (обычно это декларируемая цель DSM; ICD и др.).
Социально-манипулятивные
(Подвиды: Социально-политические/Сексуально-демократические/Политико-экономические и т.п. – добавить любые по вкусу…)
- Создание/сохранение удобных или устранение невыгодных/неудобных по политическим и/или экономическим, этическим и др. мотивам болезней/состояний/ и т.п.
Примеры: «вялотекущая шизофрения»; политкорректные: вместо МДП – биполярное расстройство; неполиткорректные: гомосексуализм[3]/содомия/педерастия и др., «менструальный синдром»; в DSM III была рубрика «нюханье клея».
И даже создание целых «научных» поддисциплин: «православная психиатрия»! Православный больной должен лечиться лишь у православного врача и с разрешения своего духовника. Явление возникло в рамках всё еще продолжающихся призывов к созданию не научной, а «национальной классификации». Где, вероятно, место параноидной шизофрении займёт «одержимость дьяволом», дефектных больных назовут «блаженными», эпилепсии вернут название «падучей» или «священной болезни», а некоторые формы психопатий отнесут к группе юродивых… и т. д.
Казалось бы, зачем?
Из названия группы следует: чтобы манипулировать социальным окружением.
Например:
- Ограничить в правах, отправить на принудлечение (см. эвфемизм: «недобровольная госпитализация») и т. д.
- Снизить или прекратить выплаты по инвалидности и т. п., против тех, которые понадобятся при ином взгляде на эти болезни.
- Обеспечить благосостояние социальных групп/институтов (психоаналитиков, «кодировщиков» от алкоголизма, иглоукалывателей и пр.). Под «отклассифицированную» проблему можно защитить диссер, создать лабораторию, центр/кластер или НИИ и получить бюджетные средства, затем успешно их
расхититьосвоить.
Личностно-меркантильные
Систематики престижного «академического» института или просто отдельного влиятельного человека.
Патогенез
Механизм реализации целей вполне логичный: классификация, будучи одной из форм конвенционального межсубъективного представления, однажды возникнув, в дальнейшем эту действительность формирует.
Классификации....определяют наше отношение к классифицируемому объекту или событию |
Hayakawa SI, Hayakawa AR. Language in thought and action. 5th ed. San Diego: Harcourt Brace & Company, 1990:111 |
Получая знания в готовом виде (обычно без изучения истории и механизмов их возникновения) врачи начинают путать систематику с Природой (что, собственно, и требовалось получить!).
Рождаются дебаты типа «Чья классификация объективнее?». Вопрос о ложности или «истинности» таких систематик надуман. Он происходит от незнания врачами философии и, как следствие, болезнь у них в головах становятся кантовской «вещью-в-себе» (т. е. существующей независимо от нашего сознания и, в ряде случаев, как бы спускаемой Господом на землю «за наши грехи»).
Например, совершенно несостоятельна долго просуществовавшая нозологическая концепция (она же тема статьи, одна из медицинских систематик) российской психиатрии, заимствованная у Э. Крепелина, вдохновлённая идеями Вирхова и классификациями инфекционных болезней (сейчас «подпольно» используется приверженцами «национальной классификации»). Она выделяет «нозологическую форму» болезни по трём критериям — наличию:
- Одинаковой причины;
- Единообразного течения (клинический патогенез);
- Одинакового исхода.
Как следует из работ самих её создателей,[4] для большинства психических болезней два из трех критериев… неизвестны (!). Получается, что болезни уже есть, а критерии, по которым они выделяются, ещё неизвестны...[5]
Однако, «у природы нет плохой погоды», нет у неё и понятия болезни, а есть приспособление к меняющейся среде. Пора понять, что классификации существуют только в наших головах.
А как же критерий истины?
Критерием “объективности”, “истинности” чего-либо (классификации, гипотезы, теории) будет не надуманное соответствие её некой “объективной реальности”, а соответствие некой социальной практике (критерию истины). Принятие классификаций диктуется нуждами практики и они всегда истинны для тех, кто конвенцию подписал (включил их в свою практику) и всегда ложны для тех, кто с нею не согласен |
Н.А. Зорин «Что такое клиническая реальность и как ее понимают отечественные психиатры» Ж-л LOGOS 1’1998:321-331. |
Например, сегодня никому не потребуется «родильная горячка» или паранойя» — они уже заменились другими болезнями, более подходящими для манипуляций нашей эпохи. Зачем сегодня говорить о «блуждающей матке» или о «вселении дьявола», если процедуры успокоения матки и изгнания дьявола уже утрачены?
Ещё
Домашнее чтение
- Зорин Н. А. «Круговорот пороков, болезней и добродетелей, как инструментов управления экономически значимым поведением» Санкт-Петербург, 2016 (в печати).
Примечания
- ↑ The Merck Manual of Diagnosis and Therapy. Руководство по терапии в 2-х томах, М. «Мир»1997, т.I с577. Не верите? См: [1]
- ↑ В лучших традициях «клинических описаний» авторы раздела пишут, что «…этот недостаток иногда оборачивается преимуществом…» – некто по прозвищу “Le Petoman”
выпёрдывалисполнял на сцене «Мулен Руж» сложные мелодии… - ↑ Исключён из американской DSM III R под давлением сексуальных меньшинств; тогда же на очереди был выдавливаемый феминистками «менструальный синдром». При этом сами создатели DSM продолжают считать её «научной и «атеоретичной» (см. введение к ней).
- ↑ Руководство по психиатрии. В 2 т. М.. 1983. Т. 1С. 54
- ↑ Зорин Н. А. «Кризис клинической психиатрии: истоки и попытки преодоления (философско-методологический анализ)». Философские науки N8,1989 с. 43-52