Клиницист-от-Бога

«	Я вижу, значит, это существует!	»
— Главный принцип любого божественного клинициста.

Рубрика создана Зориным Н. А. — Sceptic

КЛИНИЦИСТОТБОГА (КотБ) — это:

1. Почётное, неформальное, статусозависимое звание медицинского начальника (или «медицинского Авторитета», «врача в Законе»);
2. Риторическая фигура, форма холуйского вежливого обращения, политеса, он же высочайшая похвала (при совпадении мнений или имитации такового);
3. Редкое определение, которого временно (например, на время клинического разбора проводимого настоящим КотБ) может удостоится обыкновенный врач, который свято верит в непогрешимость, точность и верховенство т.н. «клинического подхода».

Все значения КотБ имеют хождение только в клинических условиях (стационара, амбулатории, клинического НИИ и т.п.).

Антонимы (ругательные): неклиницист, клиническое ничтожество.

Что это

Клиницист-от-Бога (КотБ) – неформальное (тем более ценное!) почётное звание, обычно присваиваемое подчинёнными своему медицинскому начальнику, в момент получения им должности/звания/степени в клинике, медицинском НИИ с клиникой и т.п.
Клиника является одним из условий присвоения звания «КотБ» ибо оно как бы вытекает из обязанности (дурной привычки) прилюдного консультирования больных с вынесением окончательного вердикта.

Для тех, кто не проводит публичных консультаций, или т.н. «разборов» больных, существуют редко используемые варианты этого звания, например, «ЭлектрофизиологотБога» или «ПатанатомотБога» и т.д.

Звание КотБ имеет свойство утрачиваться (рассасываться) вместе с должностью или при отсутствии носителя («С глаз долой – из сердца вон»).

Учитывая, что «Истина рождается в споре», то это почетное звание обычно является продуктом «спора холуйствующих субъектов». Поэтому в ряде исключительных случаев, этот термин может использоваться так же как комплимент, наивысшая похвала, т.е. фигура речи в рамках вежливого обращения с коллегой, заезжим консультантом (особенно иностранным) и другими явно не представляющими конкурентной опасности субъектами клинической деятельности.

Иногда, сослепу или при плохом освещении (прожектором Общественного мнения) звание может быть ошибкой присвоено субъекту, такового не заслуживающего, то есть принятого в темноте за Начальника людьми, не разглядевшими сразу, что перед ними клиническое ничтожество обыкновенный человек/врач/простой с.н.с, заурядный м.н.с. и др. КотБ – человек, пользующийся Клиническим методом, который в его руках (устах, ногах и пр.) обретает свойства всепроникающего, всеоткрывающего инструмента обычно невидимой другим Клинической Истины. Это происходит порой при полном отсутствии рациональных аргументов, путем «шевеления клинической мыслью», «Инсайта», «Озарения», «Клинического Проникновения» и т.п. полумистических научных инструментов клиницизма.

Есть точка зрения, согласно которой термин (и, соответственно, Звание) «КотБ» родилось в психиатрии , в эпоху отсутствия в ней т.н. «методов объективизации» (ЭЭГ, МРТ и пр.), что породило такие, нетленные по сей день, клинические понятия, как «чувство шизофрении Г.Рюмке» – Praecox-Gefuhl (Rumke H.G., 1957), «Критерий понятности», К.Ясперса , «разумное вчувствование» Э. Блейлера, «Диагноз-от-двери» (клинико-бытовое), «Клиническая реальность» , «Клинический опыт» и др. понятия, частично употребляемые и в общесоматической медицине, и применяемые там как эрзацы аргументов при постановке диагноза.

КМ

Клинический метод – собирательное понятие для инструментария постановки диагноза. Используется как само-собой разумеющаяся вещь. Обладает уникальным свойством интуитивного «постижения», ибо не имеет чётких дефиниций и даже практически не имеет академических описаний, за исключением мутных, нечетких полувпечатлений, и необоснованных методологических претензий, сделанных в литературе самими КлиницистамиотБога, которые имели неосторожность проболтаться в силу присущего этим людям графоманства (см. например, описание психиатра Ушакова Г. К.: «Клинический метод [то есть НЕЧТО] «позволяет через внешние проявления проникать <...> в природу болезни, вскрывать законы течения её...». Похожая дребедень здесь тут и там.

КО

Клинический опыт – одно из самых противоречивых понятий клинической медицины, ибо его накопление прямо пропорционально нарастанию возрастного слабоумия… Термин придуман, очевидно, для сохранения перманентной дистанции и непреодолимого барьера для подчинённых, выведения их из «конкурентного поля» при продвижении по карьерной лестнице (см. также Социальные лифты).

Как это работает

КлиницизмотБога, таким образом, является едва ли не антагонистом по отношению к инструментальной медицине и полным антагонистом Доказательной медицине, рядом с которой он вовсе не встречается. Иными словами, понятие «КотБ» обратно пропорционально доказательности и научности в широком смысле слова.

Клиницист от Бога имеет одну обязанность:

• Свято верить в клинический метод (и также К-опыт, К-реальность и т.д. по списку, см. выше и ниже);

а также ряд исключительных и непререкаемых прав:

• Право определять, что именно является «Клиническим методом».
• Право видеть то, что остальным, как правило, не видно, но тотчас становится видно всем после консультации КлиницистаотБога (см. катарсис).
• Право на постановку окончательного диагноза (или Право на Истину, Последнее Слово).
• Право консультитировать «директорских»/«министерских», шире – блатных больных.
• Право создавать новые клинические классификации, болезни и т.п.
• Право первой ночи в отношении аспиранток(-ов)/ассистенток(-ов)/др. половозрелых сотрудников (читать в зависимости от пола самого КотБ и его (её) половой ориентации) .
• Право на «научную дедовщину».

Инсайт

Нужны ли врачу «Инсайт», «предчувствие», «интуиция»? Хорошо это или плохо?
Все это присутствует в любой в более-менее сложной профессиональной деятельности, особенно связанной с психологией/психикой изучаемого субъекта, как само собой разумеющиеся вещи. Вообще, восприятие, и осмысление воспринятого без них не бывает. Поэтому нет необходимости объявлять их особыми составляющими какого-либо метода. Многими, однако, не осознается, что все эти «интуиции» и т.п., не что иное, как «свёрнутые перцептивные зонды», ставшие неосознаваемыми модели хорошо усвоенных практик, нашего опыта (в том числе и клинического). А каков опыт, таковы и «интуиции» - они могут быть "верными" на момент их возникновения (в рамках принятой практики), но могут являются источником бесконечного воспроизведения ошибочных суждений, коллективных заблуждений, предрассудков и идиотских «традиций», выдаваемых за «нетленные ценности» каких-нибудь «Старых авторов», которые нельзя подвергать сомнениям (так учение о 4 гуморах Галена не пересматривалось 14 столетий!!!).
Это заблуждение (прекрасно проиллюстрированное здесь) тем не менее, предлагается тем же автором, заменить на нем менее ошибочное воззрение о «непредвзятом клиническом наблюдении». Главная теоретическая опора КотБ, как это не парадоксально звучит, это «атеоретичность», или мифическая «клиническая непредвзятость».

Иначе говоря: онанируйте инсайтируйте и вчувствовайтесь себе на здоровье, но помните – нужно проверять свои инсайты, в частности, методами доказательной медицины.

Ещё

• Живучесть в клиницизме идей «непредвзятого наблюдения» показана и разоблачается здесь;
• Что такое «клиническая реальность» и как её понимают отечественные психиатры?